II SA/Wa 3986/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. L. na zarządzenie Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie wypowiedzenia stosunku pracy postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej H. L. kwotę 300 (trzysta) złotych uiszczonych tytułem wpisu sądowego. H. L. (dalej: "skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na zarządzenie Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie wypowiedzenia stosunku pracy. W odpowiedzi na skargę organ, wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że zaskarżone zarządzenie dotyczy rozwiązania umowy o pracę w trybie przepisów Kodeksu pracy, a z tych powodów właściwy w sprawie jest sąd pracy, a nie sąd administracyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej p.p.s.a, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego, dotyczy wypowiedzenia stosunku pracy na podstawie art. 30 § 1 pkt 2 Kodeksu pracy (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1320 ze zm.). Z zarządzenia Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] września 2021 r. nr [...] wynika, że stosunek administracyjnoprawny wynikający z powołania na stanowisko Dyrektora Miejskiej Biblioteki Publicznej im. [...] w [...] wygasł z dniem 1 stycznia 2012 r. z mocy prawa (art. 8 ustawy z dnia 31 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2011 r., Nr 207, poz. 1230) (vide: wyrok NSA z dnia 22 listopada 2017 r. II OSK 482/16). Skarżąca, jak wynika z zaskarżonego aktu mimo wygaśnięcia stosunku prawnego powołania, nadal pełniła obowiązki dyrektora Miejskiej Biblioteki Publicznej im. [...]. Organ wskazał, że wykonując obowiązki dyrektora została powołana w sposób dorozumiany na to stanowisko na dalszy okres, tj. 7 lat (art.15 ust. 2 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej – Dz. U. z 2020 r., poz. 194). Stosunek administracyjnoprawny jak wynika z zaskarżonego zarządzenia został nawiązany w sposób dorozumiany na czas określony. Skoro okres ten minął, to kwestia wypowiedzenia z dniem [...] września 2021 r. stosunku pracy należy do wyłącznej właściwości sądu pracy. Sprawa ta nie dotyczy odwołania Dyrektora Miejskiej Biblioteki Publicznej – powołanego na czas określony – przed upływem właśnie, tego okresu. Jak wynika z zaskarżonego zarządzenia organu, okres ten już dawno minął. W sprawie tej mamy zatem do czynienia z aktem wywołującym skutki wyłącznie w sferze prawa pracy. Wobec powyższego będące przedmiotem skargi zarządzenie nie podlega kontroli sądu administracyjnego, dla jego rozpoznania właściwy jest sąd powszechny. Skarga na zarządzenie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. W przedmiocie zwrotu kosztów, jak w punkcie 2 postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.