II SA/Wa 627/14

PostanowienieWSA w Warszawie2015-03-24

Skład orzekający: Eugeniusz Wasilewski, Ewa Grochowska-Jung, Anna Mierzejewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uchwała zarządu dzielnicy odmawiająca zakwalifikowania do umieszczenia na liście osób zakwalifikowanych do ponownego najmu lokalu, stanowiąca oświadczenie woli jednej ze stron umowy najmu o charakterze cywilnoprawnym, podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA?
Ratio decidendi
Uchwała zarządu dzielnicy odmawiająca zakwalifikowania do umieszczenia na liście osób zakwalifikowanych do ponownego najmu lokalu, będąca oświadczeniem woli jednej ze stron umowy najmu o charakterze cywilnoprawnym, nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Spory związane z przedłużeniem umowy najmu lokalu przez gminę należą do właściwości sądów powszechnych.
Stan faktyczny
M. T. złożyła skargę na uchwałę Zarządu Dzielnicy odmawiającą jej zakwalifikowania do ponownego najmu lokalu, którego była poprzednio najemcą. Organ odmówił, wskazując na niezamieszkiwanie M. T. w lokalu i udostępnienie go osobom trzecim, co było sprzeczne z uchwałą Rady Miasta określającą zasady wynajmowania lokali. Wcześniejsza uchwała w tej sprawie została uchylona przez WSA z powodu nierozważenia stanu faktycznego. Po ponownym postępowaniu organ podtrzymał negatywne stanowisko.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski Sędziowie WSA Ewa Grochowska-Jung Anna Mierzejewska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2015 r. sprawy ze skargi M. T. na uchwałę Zarządu [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania do umieszczenia na liście osób zakwalifikowanych do ponownego najmu lokalu postanawia: - odrzucić skargę - Zarząd Dzielnicy [...] uchwałą nr [...] z dnia [...] lipca 2013 r. w sprawie zatwierdzenia sposobu zadysponowania mieszkaniowym zasobem Miasta [...]. Na podstawie § 45 pkt 2, 4 i 5 i § 50 Statutu Dzielnicy [...], stanowiącego załącznik nr 17 do Uchwały nr LXX/2182/2010 Rady m.st. Warszawy z dnia 14 stycznia 2010 r. w sprawie nadania statutów dzielnicom m.st. Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 32, poz. 453 z późn. zm.) w związku z § 6 pkt 8 Uchwały nr XLVI/1422/2008 Rady m. st. Warszawy z dnia 18 grudnia 2008 r. w sprawie przekazania dzielnicom m. st. Warszawy do wykonywania niektórych zadań i kompetencji m. st. Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 220, poz. 9485 z późn. zm.) oraz w związku z § 24 ust. 1 i § 39 ust. 1 pkt 1 uchwały nr LVIII/1751/2009 Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu m.st. Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz Nr 132, poz. 3937 z późn. zm.) nie wyrażono zgody na zakwalifikowanie M. T. zamieszkałej przy ulicy [...] do umieszczenia na uzupełnieniu listy osób zakwalifikowanych do ponownego zawarcia umowy najmu. W uzasadnieniu uchwały organ podał, że M. T. ubiega się o ponowne zawarcie umowy najmu lokalu nr [...] przy ul. [...], którego była najemcą. W związku z zaległościami czynszowymi ww. w dniu [...] lipca 2008 r. została wypowiedziana umowa najmu, (wg stanu konta na dzień [...] maja 2008 r. zaległość wynosiła 28,55042 zł). Zaległość podstawowa została spłacona, a zadłużenie odsetkowe umorzone przez wierzyciela. Zainteresowana występowała trzykrotnie do Wydziału Zasobów Lokalowych z wnioskiem o ponowny najem. Zarząd Dzielnicy [...] odmawiał wyrażenia zgody na powyższe z uwagi na fakt niezamieszkiwania M.T. w przedmiotowym lokalu. Ostatnia uchwała podjęta w sprawie nr [...] z dnia [...] maja 2011 r. przez Zarząd Dzielnicy [...] została przez p. M.T. zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA w Warszawie po rozpatrzeniu sprawy stwierdził, że zaskarżona uchwała została wydana z naruszeniem prawa, gdyż organ przy rozpatrywaniu przedmiotowej sprawy nie wyjaśnił w sposób niebudzący żadnych wątpliwości stanu faktycznego. W tej sytuacji w dniu [...] kwietnia 2013 r. Zarząd Dzielnicy [...] podjął uchwałę nr [...], którą uchylił zaskarżoną przez M.T. uchwałę. Wydział Zasobów Lokalowych przeprowadził postępowanie wyjaśniające okoliczność niezamieszkiwania przez M. T.w lokalu nr [...] przy ul. [...]. Wyjaśnienia sąsiadów oraz pisma Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], gdzie zamieszkuje M. T. jednoznacznie potwierdzają, że zainteresowana nie mieszka w lokalu nr [...] przy ul. [...] i lokal ten nie stanowi jej centrum życiowego. Ponadto lokal ten został udostępniony osobom trzecim. Lokal nr [...] przy ul. [...] składa się z 1 pokoju i kuchni o powierzchni mieszkalnej 20,10 m2, powierzchni użytkowej 37,50 m2. Wniosek zainteresowanej został ponownie rozpatrzony na podstawie przepisu § 39 uchwały nr LVIII/1751/2009 Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu m.st. Warszawy negatywnie. Powyższy przepis stanowi m.in., że możliwe jest ponowne zawarcie umowy najmu osobie, która nieprzerwanie zamieszkuje w tym lokalu. W związku z faktem, że M. T. nie mieszka w lokalu nr [...] przy ulicy [...] nie spełnia przepisu § 39 ust. 1 pkt 1 uchwały. Zgodnie z § 23 ust. 3 powołanej wyżej uchwały zawarcie umowy najmu na podstawie cytowanego przepisu § 39 nie wymaga opinii Komisji Mieszkaniowej. Zarząd Dzielnicy rozstrzyga o zakwalifikowaniu do umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu co wynika z § 24 uchwały. Pismem z dnia 23 grudnia 2013 r. M. T. wezwała organ do usunięcia naruszania prawa. Organ nie znalazł podstaw do zmiany swojego stanowiska. W dniu 6 marca 2014 r. M. T. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniosła o uchylenie zaskarżonej uchwały i o zasądzenie kosztów. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, powołując argumenty jak w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: |Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem skargi do sądu administracyjnego na zasadzie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. mogą być jedynie | |akty lub czynności, które łącznie spełniają następujące przesłanki: | |a) mają charakter władczy, chociaż nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, te bowiem są zaskarżalne na podstawie art. 3 § 2 pkt | |1–3 P.p.s.a.; | |b) są podejmowane w sprawach indywidualnych, ponieważ akty o charakterze ogólnym zostały wymienione w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 P.p.s.a.; | |c) muszą mieć charakter publicznoprawny, ponieważ działalność administracji została poddana sądowej kontroli tylko w zakresie | |sprawowania administracji publicznej; | |d) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa; oznacza to, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między | |działaniem (zaniechaniem określonego działania) organu administracji a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z | |przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność – por. | |postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 września 1996 r., sygn. akt I SA 1326/96 (LexPolonica 329052). | |W rozpoznawanej sprawie uchwała Zarządu Dzielnicy [...] nie spełniała przesłanek wskazanych w punktach a) i d). Kwestia zawarcia umowy | |najmu lokalu wchodzącego w skład mieszkaniowego zasobu gminy podlega w całości uregulowaniom mającym charakter cywilnoprawny. | |Szczególnie należy mieć tu na względzie art. 20 ustawy z 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o | |zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266 ze zm.), który stanowi podstawę do tworzenia przez gminy zasobu | |mieszkaniowego i określa sposób przekazywania lokali mieszkańcom w formie najmu, którego regulacja odpowiadać ma regulacji umowy najmu | |z Kodeksu cywilnego. Nie zmienia charakteru cywilnoprawnego umów najmu zawieranych w ramach mieszkaniowego zasobu gminnego fakt, że | |szczegółowe kwestie dotyczące przesłanek zawierania tych umów, kryteria jakimi należy się kierować przy wyborze najemcy, przesłanki | |zawierania ponownej umowy najmu i inne kwestie dotyczące treści umów zawiera uchwała Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 9 lipca | |2009 r. nr LVIII/1751/2009 w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu m.st. Warszawy tj. akt prawa | |miejscowego jednostki samorządu terytorialnego. Dzieje się to bowiem na skutek delegacji ustawowej zawartej w art. 21 ust. 1 pkt 2 | |powołanej ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. | |W konsekwencji, uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] polegającą na odmowie przedłużenia umowy najmu lokalu, należy uznać za oświadczenie woli | |jednej ze stron umowy najmu, tj. Miasta [...], złożone przez jej organ. Odmowa zawarcia ponownej umowy najmu lokalu jest czynnością z | |zakresu władztwa właścicielskiego gminy (dominium), a nie aktem z zakresu władztwa publicznego (imperium). | |Podkreślić należy również, że w sprawie nie ma zastosowania ocena prawna wyrażona w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu | |Administracyjnego z dnia 21 lipca 2008 r., sygn. akt I OPS 4/08, zgodnie z którą uchwała zarządu dzielnicy [...] odmawiająca | |zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu z mieszkaniowego zasobu gminy jest aktem z zakresu | |administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dotyczy ona | |bowiem działań organów gmin, podejmowanych w innej niż umowa prawnej formie działania administracji, a mianowicie w drodze | |nienormatywnych aktów ogólnych organów jednostek samorządu terytorialnego, podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej | |(art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a.). Akty te są wydawane w przedmiocie zakwalifikowania i umieszczenia na liście oczekujących na najem lokalu z| |mieszkaniowego zasobu gminy i wywierają tylko pośrednio skutek w sferze prawa cywilnego, albowiem z osobą nieumieszczoną na liście | |oczekujących nie można zawrzeć umowy najmu. Niemniej jednak nie oznacza to jeszcze, że z osobą umieszczoną na tej liście umowa najmu | |zostanie zawarta, ponieważ uzależnione to jest również od spełnienia innych przesłanek warunkujących zawarcie umowy (por. postanowienia| |Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2012 r., sygn. akt I OSK 530/12 oraz I OSK 704/12). | |Skoro spory, związane z przedłużeniem umowy najmu lokalu przez gminę, należą do właściwości sądów powszechnych na zasadzie art. 2 w zw.| |z art. 37 kpc, na podstawie art. 58 par 1 pkt 1 ppsa należało postanowić jak wyżej. |

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło