II SA/Wa 683/17

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 20 września 2017 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. A. C. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A. Z. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie niezakwalifikowania i nieumieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata A. C. kwotę 420 zł (czterysta dwadzieścia złotych) oraz kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt groszy), stanowiącą 23% podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Na wniosek skarżącej A. Z. zostało przyznane jej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata (k-21 akt o wcześniejszej sygn. II SA/Wa 1619/16 ). Okręgowa Rada Adwokacka w [...] pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej w niniejszej sprawie wyznaczyła adwokata A. C. (pismo ORA w [...] z dnia [...] listopada 2016 r. k-39 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 1619/16, odrzucił skargę A. Z. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] (k-31 akt). Wyznaczona pełnomocnik złożyła skargę kasacyjną od wydanego w sprawie orzeczenia (k-46 inast. akt), wnosząc o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt I OSK 394/17, uchylił zaskarżone postanowienie odrzucające skargę i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania (k-62 akt). Sprawie została nadana nowa sygnatura - II SA/Wa 683/17(k-72 akt). Wyznaczona adwokat w piśmie z dnia 3 lipca 2017 r. w wykonaniu wezwania Sądu, wskazała, że A. Z. zaskarżyła uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...]. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 29 sierpnia 2017 r., skarżącą reprezentował aplikant adwokacki, działający z upoważnienia adw. A. C., który wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu (k-94 akt). Mając na względzie powyższe zważono, co następuje. Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej p.p.s.a., wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki opłat i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714), które weszło w życie z dniem 2 listopada 2016 r. Zgodnie z § 22 tego rozporządzenia, do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Pełnomocnik z urzędu złożył skargę kasacyjną od wydanego w sprawie orzeczenia, kończącego postępowanie w sprawie w I instancji, w dniu 29 grudnia 2016 r., po wejściu w życie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r., natomiast wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 683/17 został wydany w dniu 29 sierpnia 2017 r. (k-96 akt). Z tego względu do rozpoznania wniosków pełnomocnika z urzędu znajdą zastosowanie przepisy tego rozporządzenia. Jak wynika z akt sprawy, adw. A. C. została wyznaczona pełnomocnikiem dla skarżącej przed odrzuceniem wniesionej skargi przez Sąd, ale nie prowadziła sprawy o sygn. akt II SA/Wa 1619/16 w I instancji. Sporządziła i wniosła skargę kasacyjną od wydanego postanowienia, a po jego uchyleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji, złożyła pismo precyzujące skargę w zakresie zaskarżonego aktu, a następnie na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, skarżącą reprezentował apl. adw. działający z upoważnienia adw. A. C. Z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b powołanego rozporządzenia wynika, że zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej należy się pełnomocnikowi z urzędu, między innymi za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Przepis ten stanowi jednocześnie, że opłata za czynności adwokackie w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie takiej opinii przez adwokata, który nie prowadził sprawy w I instancji, wynosi 75% opłaty, określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, nie mniej niż 120 zł. Stosownie zaś do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c tego rozporządzenia, opłaty w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w "innej sprawie", to jest takiej, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna, albo adwokat nie sporządził skargi i nie brał udziału w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego, wynoszą 240 zł. Ponadto w myśl § 4 ust. 3 rozporządzenia, opłatę za czynności adwokata ustanowionego z urzędu podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług. Stosownie do powołanych wyżej przepisów ustalono, że należne pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie wynosi 420 zł, tj. 180 zł za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1619/16 oraz 240 zł za czynności podjęte przed Sądem I instancji w niniejszej sprawie (po uchyleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2016 r. i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji). Nadto przyznane wynagrodzenie zostało podwyższone o podatek od towarów i usług, wynoszący na dzień wydania niniejszego postanowienia 23%, tj. o kwotę 96,60 zł. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 250 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. oraz stosownie do § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b w związku z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c, a także w myśl § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, postanowiono, jak w sentencji. Stawka podatku od towarów i usług została przyjęta na podstawie art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 ze zm.).