II SAB/Wa 507/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na bezczynność Ministra Skarbu Państwa w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia odrzucić skargę J. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Skarbu Państwa w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej. Zarządzeniem z dnia 30 lipca 2014 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od powyżej skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis niniejszego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 7 sierpnia 2014 r. (k-16 akt sądowych). W dniu 19 sierpnia 2014 r. skarżący zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Po rozpoznaniu powyższego wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 października 2014 r. odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia skarżącego do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 8 stycznia 2015 r. sygn. akt I OZ 1196/14 oddalił zażalenie skarżącego. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 21 stycznia 2015 r. wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 30 lipca 2014 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis niniejszego wezwania doręczono skarżącemu w dniu 6 lutego 2015 r. W dniu 12 lutego 2015 r. skarżący skierował do Sądu kolejny wniosek o zwolnienie go z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei § 3 tego artykułu przewiduje, że skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie skarżący nie uiścił wpisu sądowego, pomimo doręczenia mu w dniu 6 lutego 2015 r. wezwania do wykonania zarządzenia z dnia 30 lipca 2014 r. wyzywającego do uiszczenia wpisu. Odnosząc się natomiast do faktu złożenia przez skarżącego kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w siedmiodniowym terminie do wykonania zarządzenia z dnia 30 lipca 2014 r. należy stwierdzić, że nie ma to wpływu na obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, a w dalszej kolejności również na fakt stwierdzenia, że powyższa skarga jako nieopłacona jest niedopuszczalna. Należy wyjaśnić, że z przymiotu prawomocności postanowienia odmawiającego stronie zwolnienia z kosztów sądowych wynika obowiązek strony do zapłaty wymaganego wpisu oraz obowiązek sądu do ponownego wezwania do jego uiszczenia (por. postanowienie NSA z 4 marca 2005 r., sygn. akt II FZ 58/05 ONSAiWSA 2005, nr 6, poz. 118). Obowiązku tego nie znosi ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie zakreślonym w wezwaniu. Nie może ono bowiem uchylić skutków prawomocności wydanego uprzednio rozstrzygnięcia i dlatego pozostaje bez wpływu na bieg terminu przewidzianego w ustawie. Bez znaczenia w tym przypadku pozostaje kwestia zmiany okoliczności wskazanych w tym piśmie, które mogą uzasadnić zmianę lub uchylenie wcześniejszego postanowienia w tym przedmiocie. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, bez względu na zmianę jego treści oraz zakresu żądania w stosunku do wniosku pierwotnego, nie wpływa również na bieg terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie (por. postanowienie WSA z dnia 13 września 2011 r. sygn. akt II SAB/Wa 4/11, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl). Jedynie w sytuacji wydania i uprawomocnienia się postanowienia w przedmiocie prawa pomocy o odmiennej treści, traci moc pierwsze postanowienie, nie niweczy jednakże skutków niezastosowania się strony do wynikającego z tegoż postanowienia obowiązku do uiszczenia kosztów sądowych, w terminie zakreślonym nowym wezwaniem (por. postanowienie SN z 9 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 144/02, Wokanda 2003, nr 11, str. 29). Odmienne działanie sądu mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy, co niewątpliwie da się zauważyć również w rozpoznawanej sprawie, skutkując nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania. (por. postanowienie NSA z 19 lutego 2010 r., sygn. akt II FSK 621/09, LEX 628713, a także postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 1349/10, LEX 663256). Mając zatem na uwadze fakt, że skarżący nie uiścił wpisu od skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.