II SO/Wa 3/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 07 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. K. w przedmiocie wymierzenia grzywny Komendantowi Głównemu Policji za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 217/09 postanawia oddalić wniosek. Pismem z dnia 26 lutego 2009 r. (data stempla pocztowego – 26 lutego 2009 r.) W. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Komendantowi Głównemu Policji grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej: ppsa, za nieprzekazanie Sądowi jego skargi na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W odpowiedzi z dnia 24 kwietnia 2009 r. na wniosek o wymierzenie grzywny organ oświadczył, że wniosek został złożony już po dacie przekazania przez organ skargi wraz z odpowiedzią i materiałami sprawy, a tym samym wymierzenie grzywny jest niezasadne, dodając iż nie można uznać, aby przekroczenie terminu było znaczne, albowiem skarga wpłynęła do organu w dniu 29 grudnia 2008 r., 28 stycznia 2009 r. upłynął termin jej przekazania do Sądu, a "skarga" (winno być: odpowiedź na skargę) została sporządzona w dniu 17 lutego 2009 r. i przekazana do kancelarii celem wysłania. Jako okoliczność mającą znaczenie dla sprawy organ wskazał fakt nagłego odejścia jednego z pełnomocników Komendanta oraz przebywanie w tym czasie przez drugiego z nich na długotrwałym zwolnieniu lekarskim powiązanym z uprawnieniami macierzyńskimi, a tym samym sprawowania obowiązków tylko przez jednego pełnomocnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Należy podkreślić, że wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ wskazanego wyżej obowiązku. W niniejszej sprawie Komendant Główny Policji wypełnił ciążący na nim obowiązek przekazania do Sądu skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy, niezbędnych do jej rozpoznania. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Wa 217/09 i zakończona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 02 kwietnia 2009 r. Jak wynika z akt sprawy II SA/Wa 217/09 W. K. pismem z dnia 23 grudnia 2008 r. (data stempla pocztowego – 23 grudnia 2008 r.) wniósł za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...], która wpłynęła do organu 29 grudnia 2008 r. (data prezentaty Gabinetu Komendanta Głównego Policji – 29 grudnia 2008 r.). Komendant Główny Policji pismem z dnia 17 lutego 2009 r. nr [...] udzielił odpowiedzi na ww. skargę, którą dnia 18 lutego 2009 r. (data stempla pocztowego) przesłał wraz ze skargę i aktami administracyjnymi sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Przedmiotowa skarga wpłynęła do Sądu 25 lutego 2009 r. (data prezentaty Biura Podawczego WSA w Warszawie) i została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wa 217/09. Z zestawienia daty wniesienia skargi – 29 grudnia 2008 r., z datą przekazania skargi Sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę – 18 lutego 2009 r., wynika, iż termin trzydziestodniowy, o którym mowa w art. 54 § 2 ppsa, upłynął z dniem 28 stycznia 2009 r. W ocenie Sądu opóźnienie w przekazaniu skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy nie uzasadnia wymierzenia organowi grzywny w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z dnia 19 stycznia 2007 r. sygn. akt I OSK 2015/06, zgodnie z którym "(...) przepis art. 55 § 1 ustawy P.p.s.a. ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przezeń obowiązków procesowych. Nie jest to forma "kary" za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 ustawy. Rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny Sąd orzeka na podstawie stanu faktycznego w chwili orzekania, a zatem uchybienie przez organ 30-dniowemu terminowi nie stanowi podstawy do nałożenia grzywny, jeżeli mimo opóźnienia, przekazał on sądowi akta wraz z odpowiedzią na skargę przed rozpoznaniem wniosku." Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 54 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.