II SO/Wa 5/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA - Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. W. o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Policji za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w sprawie ze skargi R. W. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w sprawie rozpatrzenia odwołania postanawia - oddalić wniosek - W dniu 16 marca 2009 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Komendantowi Głównemu Policji grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej również ppsa, za nieprzekazanie Sądowi skargi na bezczynność wymienionego organu w sprawie rozpatrzenia odwołania. Zarzucił, że skarga z dnia 27 stycznia 2009 r. nie została Sądowi przekazana w ustawowym terminie 30 dni. Postępowanie w sprawie ze wskazanej wyżej skargi na bezczynność Komendanta Głównego Policji, złożonej do Sądu za pośrednictwem organu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prowadzi pod sygn. akt II SAB/Wa 38/09. Skarga wpłynęła do organu w dniu 2 lutego 2009 r., zaś Komendant Główny Policji do Sądu przekazał ją wraz z odpowiedzią i aktami w dniu 8 kwietnia 2009 r. Organ w piśmie z dnia 8 kwietnia 2008 r. wskazał na przekazanie Sądowi w tym samym dniu skargi na bezczynność wraz z aktami sprawy i wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. W niniejszej sprawie Komendant Główny Policji wypełnił ciążący na nim obowiązek przekazania do Sądu skargi, odpowiedzi na skargę i akt. Organ nie dochował wprawdzie terminu przewidzianego dla tej czynności, jednakże opóźnienie to nie uzasadnia w tym przypadku wymierzenia grzywny. Wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym spowodować wykonanie przez organ obowiązku określonego w art. 54 § 2 ppsa. W związku z tym, że obowiązek ten został w niniejszej sprawie wykonany przez organ, nie zachodzi podstawa do wymierzenia grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z dnia 19 stycznia 2007 r. sygn. akt I OSK 2015/06, zgodnie z którym "(...) przepis art. 55 § 1 ustawy P.p.s.a. ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przezeń obowiązków procesowych. Nie jest to forma "kary" za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 ustawy. Rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny Sąd orzeka na podstawie stanu faktycznego z chwili orzekania, a zatem uchybienie przez organ 30-dniowemu terminowi nie stanowi podstawy do nałożenia grzywny, jeżeli mimo opóźnienia, przekazał on sądowi akta wraz z odpowiedzią na skargę przed rozpoznaniem wniosku.(...)". Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji.