III SA 1792/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym : sędzia WSA - Grażyna Nasierowska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym skargi K. i I. L. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2003 r., sygn. akt III SA 1102/01 w sprawie ze skargi K. i I. L. - PWHU "K " w R. na dwanaście decyzji Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2001 r., nr [...] w przedmiocie - podatku od towarów i usług postanawia - odrzucić skargę 1. Wyrokiem z dnia 27 maja 2003 r., sygn. akt III SA 1102/01 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę K. i I.L. na dwanaście decyzji Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2001 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 1995 r. W motywach powyższego wyroku, Sąd ustosunkował się także do zarzutów i twierdzeń skarżących zawartych w piśmie procesowym - wniosku dowodowym z [...] grudnia 2001 r. (tom I, k. 41 akt sądowych) . Sąd wyjaśnił, że jest faktem bezspornym, że od [...] lipca 1992 r. PWHU "K" prowadzone jest przez K. L.wspólnie z mężem, I. L. Potwierdza to jednoznacznie wpis do rejestru ewidencji działalności gospodarczej Urzędu Miejskiego w R.. We wszystkich pismach kierowanych do organów podatkowych oraz do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący posługują się nazwą nagłówkową : "K. i I. małż. L. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wytwórczo-Handlowo-Usługowe "K ", ul. [...], [...] R.". Sąd wyjaśnił, że nie ma żadnych podstaw, by podważać celowość operowania tym określeniem i poddać w wątpliwość świadomość skarżących co do skutków takiego zachowania. Tym bardziej, że sami skarżący wielokrotnie powoływali się na to, że prowadzą działalność w formie "firmy małżeńskiej", a więc nie jako osoby fizyczne, lecz wyodrębniony organizacyjnie podmiot. Sąd przyjął , że decyzje kierowane były prawidłowo do jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, tj. firmy : K. i I. L. - PWHU "K " w R.. Sąd wyjaśnił również, że zapowiedź skarżących dotycząca wyjaśnienia "okoliczności przestępstwa" (sfałszowanie dowodów i potwierdzenie nieprawdy) w toku postępowania prokuratorskiego, a później sądowego nie stanowi - w świetle art. 201 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 59 ustawy o NSA podstawy do zawieszenia postępowania sądowego. Wniosek w tej sprawie wpłynął do Sądu [...] maja 2003 r. (tom II, k. 219 akt sądowych). 2. Pismem z [...] lipca 2003 r. skarżący wnieśli o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wydaniem m.in. wyroku z dnia 27 maja 2003 r., sygn. akt III SA 1102/01. Wniosek swój uzasadniono faktem nieistnienia w obiegu prawnym postanowienia NSA z 11 marca 2003 r. sygn. akt III SA 2834/02, III SA 2835/02, III SA 2836/02. W piśmie z dnia [...] września 2003 r. skarżący zarzucili m.in., że pełnomocnikiem w ich sprawach nie był radca prawny K. K. oraz że podatnikiem podatku od towarów i usług jest K. L. Oznacza to zdaniem skarżących, że "skład orzekający poświadczył nieprawdę". W piśmie z [...] marca 2004 r. skarżący podając podstawę do wznowienia, tj. art. 272 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazali na środki dowodowe, wcześniej już przesyłane do Sądu, które - zdaniem skarżących "nie były wykorzystywane w tych postępowaniach sądowych, pomimo ich złożenia jako dowodu do Naczelnego Sądu Administracyjnego, gdyż zostały usunięte (wykradzione) z tych akt sądowych". W kolejnym piśmie z dnia [...] kwietnia 2004 r. skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przekazanym [...] kwietnia 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, skarżący ponawiając wniosek o wznowienie postępowania sądowego przedłożyli jako załączniki: 1) pismo z dnia [...] sierpnia 1998 r. zawiadamiające Izbę Skarbową w R., że skarżący cofają pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu na podstawie pełnomocnictwa z dnia [...] kwietnia 1995 r., 1) pełnomocnictwo z dnia [...] kwietnia 1995 r., 2) pełnomocnictwo z dnia [...] kwietnia 1996 r., 4) zawiadomienie z dnia [...] kwietnia 2000 r. skierowane do [...] Urzędu Skarbowego w R. o wycofaniu pełnomocnictwa udzielonego w dniu [...] kwietnia 1995 r. radcy prawnemu K. K. zawierające informację, że "ewentualne reprezentowanie nas przez radcę prawnego Pana K. K. jest możliwe lecz na podstawie pełnomocnictwa jakiego Mu udzielimy do konkretnej czynności w danej sprawie", 5) skargę do Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2000 r. o spowodowanie by organy podatkowe ([...] Urząd Skarbowy w R.) zaprzestały uznawać radcę prawnego Pana K. K. za naszego pełnomocnika w sprawach podatkowych w tym postępowaniach egzekucyjnych", zawierająca informację, że "o ile będzie reprezentował nas radca prawny Pan K. K. to ewentualnie na podstawie pełnomocnictwa jakie mu udzieliliśmy do konkretnej czynności w danej sprawie". Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje : Należy przede wszystkim wyjaśnić, że skarżący upatrują podstawy do wznowienia postępowania sądowego w art. 272 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270), zgodnie z którym wznowienie postępowania może nastąpić na żądanie strony , które należy wnieść w terminie miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niezgodność aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Przepis ten oczywiście nie ma zastosowania w sprawie obecnie rozpatrywanej. Skarżący - jak się wydaje - podstawę do wznowienia postępowania sądowego upatrują w brzmieniu art. 273 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Zgodnie z tym przepisem można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. W przepisie tym jest mowa o nowoodkrytych środkach dowodowych, z których strona nie mogła skorzystać na skutek ich nieznajomości. Należy stwierdzić, że w sprawie rozpatrywanej nie jest spełniona przesłanka prawna zawarta w powyższym przepisie. Zarówno w piśmie z dnia [...] kwietnia 2003 r. jak i z wielu pism dodatkowych oraz załączników (min. koperta w aktach sądowych, k. 218 tom II akt sądowych) skarżący powtarzają argumenty i przytaczają dowody, jak w pismach dotyczących wznowienia postępowania sądowego. Nie można zatem zasadnie mówić o wykryciu nowych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać . Chodzić zatem może o takie okoliczności faktyczne, względnie dowody, które dotyczą podstawy skargi, które uzasadniają przytoczony w niej stan faktyczny ( postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 1982 r. , II CO 1/82, OSP 1984 z. 2, poz. 27). Z akt sprawy wynika, że skargę na decyzje Izby Skarbowej wniósł radca prawny K. K. (t. I akt sądowych, k.15) na mocy pełnomocnictwa z dnia [...] października 2000 r. (t. I akt sądowych, k. 23) . Pełnomocnictwo to zostało cofnięte pismem z dnia [...] grudnia 2001 r. przez I. i K. L. -współwłaścicieli Przedsiębiorstwa Wytwórczo-Handlowo-Usługowego "K " (t. I akt sądowych, k. 48, 50). W postępowaniu przed Sądem skarżący byli reprezentowani prawidłowo przez radcę prawnego S. J. Skarżący potwierdzają, że w obiegu prawnym funkcjonowały dwa pełnomocnictwa udzielone K.K., z których jedno - ich zdaniem - zostało sfałszowane przez funkcjonariuszy publicznych organów podatkowych co do daty [...] kwietnia 1996 r. Prawidłowe pełnomocnictwo nosi - zdaniem skarżących -datę [...] kwietnia 1995 r. i zostało wycofane pismem z [...] sierpnia 1998 r. Ponadto skarżący wyjaśniają, że K. K. był pełnomocnikiem w sprawie III SA 1860/01 (pełnomocnictwo z [...] lipca 2001 r.) oraz III SA 47/02, III SA 3568/01 ( pełnomocnictwo z dnia [...]grudnia 2001 r.), które zawiadomieniem z [...] lipca 2002 r. zostało wycofane. Sąd zauważa , że istnieje również pełnomocnictwo, niewymienione przez skarżących, a zawarte w aktach sądowych sprawy III SA 1102/01 z [...] października 2000 r. Z wpisu do ewidencji działalności gospodarczej wynika, że od [...] lipca 1992 r. PWHU "K " prowadzone jest przez K. L. i I. L. (t. I akt sądowych, k. 53).Do ewidencji działalności gospodarczej firma ta nie została zgłoszona jako spółka cywilna, lecz jako firma małżeńska, zatem zarówno organy podatkowe jak i Sąd miały podstawy do przyjęcia, że podatnikiem podatku od towarów i usług była firma : K. i I. L. - PWHU "K " w R. jako jednostka organizacyjna nie mająca osobowości prawnej. W świetle powyższego brak jest podstaw do wznowienia postępowania sądowego, bowiem okoliczności lub środki dowodowe, mające uzasadniać dopuszczalność skargi o wznowienie, zostały w poprzednim postępowaniu powołane przez stronę (por. postanowienie Sądu Najwyższego z [...] października 1980 r., [...]). Pojęcie "wykrycie" odnosi się do okoliczności i dowodów w poprzednim postępowaniu w ogóle nie ujawnionych i podówczas nieujawnialnych, bo nieznanych stronom ( postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 1968 r., I CO 1/68; OSNC 1969/2/36). Sąd ponadto zauważa, że nie zachodzi związek przyczynowy między powołaną podstawą wznowienia a treścią wydanego orzeczenia. Przyczyny wznowienia, o których stanowi art. 273 §2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi mają charakter względny. Sąd stwierdza, że ustalenia faktyczne Sądu są prawidłowe. Natomiast zapowiedź wyjaśnienia "okoliczności przestępstwa" nie stanowi okoliczności faktycznej ani środka dowodowego, o którym mowa w art. 273 §2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zatem wobec braku ustawowej podstawy do wznowienia postępowania, Sąd na mocy art. 280 §1 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.