III SA 2780/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Krystyna Chustecka ( spr.), Sędziowie sędzia WSA Andrzej Jagiełło, sędzia WSA Grażyna Nasierowska, Protokolant Teresa Iwaćkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2004 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Dyr. Izby Skarbowej w W. z dnia ... sierpnia 2003 r. Nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną decyzję 2) stwierdza , że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w całości Zaskarżoną decyzją wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 48 Ordynacji podatkowej oraz art. 2, art. 5, art. 6, art. 10 ust.2, art. 15, art. 18, art. 27 ust. 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym Izba Skarbowa w W. utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w K. z dnia ... lipca 2003 r. określającą J.K. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień i grudzień 2002 r. w wysokości innej, niż wynikająca ze złożonych deklaracji VAT-7. W wyniku kontroli m.in. ustalono , że w lipcu i sierpniu 2002 r. skarżący dokonał sprzedaży dwóch ... za łączną kwotę 2.900,00 zł bez naliczenia podatku VAT, zamieszczając na fakturach VAT Nr ... i ... dokumentujących sprzedaż tych ..., adnotację : "w stawce VAT- zwolniony art. 7 ust. 5 ustawy z dnia 08 styczeń 1993 r. (Dz.U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm.)". Przedmiotowe ... nabył za łączną kwotę 2.700,00 zł na podstawie faktur VAT nr ... i ... z dnia ... maja 2002 r. od firmy "E." jako towar używany zwolniony od podatku od towarów i usług. Sprzedaży tych ... dokonał przed upływem sześciu miesięcy od daty ich nabycia. Z tego też względu Urząd Skarbowy w K. opodatkował ich sprzedaż podatkiem od towarów i usług przy zastosowaniu 22 % stawki podatkowej, powołując jako podstawę art. 10 ust. 2 w zw. z art. 27 ust. 5 ustawy o VAT . Izba Skarbowa podzieliła stanowisko organu pierwszej instancji ,stwierdzając w uzasadnieniu , że sprzedaż ... nie mogła być zwolniona z podatku od towarów i usług na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy o VAT, gdyż nie został spełniony warunek pozwalający uznać te ... za towar używany. Definicję towaru używanego zawiera art. 4 pkt 7b powołanej ustawy. Skarżący nabył dwie ... w dniu 22 maja 2002 r., zbył zaś w dniach 1 lipca 2002 r. i 20 sierpnia 2002 r., a więc przed upływem ustawowego półrocznego terminu określonego w art. 4 pkt 7b ustawy. Okres używania ... był krótszy niż pół roku, co nie pozwalało uznać tych narzędzi za towar używany. Izba Skarbowa podniosła, że w odniesieniu od rzeczy ruchomych, półroczny termin o którym mowa w art. 4 pkt 7b ustawy biegnie od momentu ich nabycia przez skarżącego, przy czym termin ten odnosi się do każdorazowego nabycia towaru. Oznacza to, że skarżący nabywając dwie ... jako towary używane ponad 6 miesięcy u sprzedawcy "E.", a następnie dokonując ich sprzedaży po upływie 2 i 3 miesięcy, a więc po okresie używania krótszym od sześciu miesięcy, był obowiązany tę sprzedaż opodatkować, albowiem nie upłynął jeszcze ustawowy półroczny termin do uznania sprzedawanych przez skarżącego ... za towary używane. W tej sytuacji bez znaczenia, zdaniem organu odwoławczego, pozostaje fakt nabycia przedmiotowych ... bez podatku VAT. Nie miała także wpływu na zmianę dokonanych ustaleń podnoszona przez skarżącego okoliczność, iż skarżący nie dokonał zakupu ..., a otrzymał je jako kompensatę od "E." w ramach należności za wykonane zamówienia. Organ odwoławczy wskazał, że przepis art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku od towarów i usług nie posługuje się pojęciem zakupu towarów , które zostały następnie sprzedane, a od których nie przysługiwało sprzedającemu prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. Dlatego w rozpatrywanym przypadku nie było istotne w jaki sposób skarżący wszedł w posiadanie ... - w drodze zakupu czy też w drodze kompensaty należności. Przepis art. 7 ust. 1 pkt 5 powołanej ustawy jednoznacznie stanowi, że zwalnia się od podatku od towarów i usług oraz od podatku akcyzowego sprzedaż towarów używanych. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Izby Skarbowej w W. skarżący wskazał, że przedmiotowe ... otrzymał w ramach kompensaty, a nie nabył jak dowodzą tego organy podatkowe. Za nieuzasadnione uznał naliczenie przy ich odsprzedaży podatku VAT podkreślając, że podatek VAT od wystawionych rachunków za wykonanie zamówień przez Zakład "E." został zapłacony na rachunek Urzędu Skarbowego w K., pomimo, że Zakład nie zapłacił skarżącemu należnych pieniędzy, a jedynie w ramach kompensaty za te należności oddał mu ... . Podnosi również ,że otrzymane ... nie stanowiły składników majątku skarżącego związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą, nie były przez skarżącego w tej działalności używane. Zdaniem skarżącego w rozpatrywanej sprawie art. 4 pkt 7 lit. b ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym nie ma zastosowania. W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa podtrzymała stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniosła o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przedmiotowa sprawa została rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.). Przepis ten stanowi, że sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do art. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 powołanej ustawy, sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia, np. przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a) lub c) p.p.s.a.). Zgodnie z art. 7 ust. 1pkt 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ( Dz. U. Z 1993 r ,Nr 11,poz. 50 z późn. zm. ) w brzmieniu obowiązującym w 2002r. ,zwalnia się od podatku od towarów i usług sprzedaż towarów używanych, także darowizny tych towarów, pod warunkiem że w stosunku do tych towarów nie przysługiwało sprzedającemu prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony; zwolnienie dotyczy również używanych budynków, budowli i ich części będących przedmiotem umowy najmu, dzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze. Stosownie natomiast do art. 4 pkt. 7 powołanej ustawy ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach używanych - rozumie się przez to: budynki, budowle i ich części - jeżeli od końca roku, w którym zakończono budowę tych obiektów, minęło co najmniej 5 lat, oraz pozostałe towary, których okres używania przez podatnika dokonującego ich sprzedaży wyniósł co najmniej pół roku. W świetle przywołanych regulacji dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy istotne ma ustalenie czy stanowiące przedmiot sprzedaży ... były używane przez skarżącego w prowadzonej działalności, w tym bowiem tylko przypadku do ich sprzedaży miałyby zastosowanie powołane wyżej przepisy ustawy. W orzecznictwie i piśmiennictwie ,potwierdzają to również wyjaśnienia udzielane przez Ministra Finansów nie budzi wątpliwości ,że nie podlega podatkowi od towarów i usług ta część majątku osób i jednostek prowadzących działalność gospodarczą ,która nie była ani pośrednio ,ani bezpośrednio związana z prowadzoną przez nie działalnością gospodarczą. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji w ogóle nie ustosunkowano się do kategorycznych twierdzeń skarżącego ,iż przedmiotowe ... nie stanowiły składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą i nie służyły do prowadzonej działalności, przy czym sposób ich nabycia "kompensata" za wykonaną pracę nie przesądza tej kwestii w żaden sposób . Z akt sprawy nie wynika też czy była ona wyjaśniana w prowadzonym postępowaniu. Stwierdzając ,że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa , które miało istotny wpływ na wynik sprawy Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 152 i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.