III SA/Wa 1273/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-06-03

Skład orzekający: Aneta Trochim - Tuchorska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia przez stronę braku formalnego w postaci przedstawienia dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentowania spółki?
Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli strona nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym nie przedstawi dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentowania spółki, takiego jak odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Brak takiego dokumentu stanowi istotny brak formalny, którego nieusunięcie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. dotyczącą podatku od towarów i usług. Skarga została podpisana przez pełnomocnika – adwokata. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej kopii pełnomocnictwa oraz oryginału dokumentu potwierdzającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania spółki. Pełnomocnik przedłożył jedynie pełnomocnictwo, nie dostarczając dokumentu potwierdzającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa (np. odpisu z KRS).
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Trochim - Tuchorska po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2016r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2010r. postanawia odrzucić skargę Skarżąca – I. sp. z o.o. pismem z 31 marca 2016r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] marca 2016r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2010r. W skardze zawarła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych. Z uwagi na to, że skarga została podpisana przez pełnomocnika Skarżącej – adwokata K. O., na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 20 kwietnia 2016r. Skarżąca pismem z 4 maja 2016r. została wezwana do usunięcia – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi poprzez: - złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz - złożenie oryginału dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik Skarżącej przy piśmie z dnia 12 maja 2016r. nadesłał jedynie pełnomocnictwo upoważniające go do reprezentowania Skarżącej przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) dalej zwana "P.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie do treści art. 46 § 3 P.p.s.a. do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi je pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Aby ocenić ważność udzielonego pełnomocnictwa Sąd musi dysponować dokumentem wskazującym, że określone osoby mogły w chwili jego udzielenia reprezentować skarżącą Spółkę (KRS). Wskazać należy, że zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 P.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 P.p.s.a. w praktyce sądowej oznacza obowiązek złożenia odpisu z KRS (oryginału lub uwierzytelnionego odpisu), gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczone w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym (por. postanowienie NSA z 18 marca 2011r., II GSK 324/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępna pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 28 listopada 2012r., I GSK 1463/12 (CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl) brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 P.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że Skarżąca jest osobą prawną, podlegającą wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego. Pełnomocnik Skarżącej w odpowiedzi na wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi, przy piśmie z dnia 12 maja 2016r. przedłożył Sądowi jedynie dokument pełnomocnictwa. Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełnił natomiast drugiego braku formalnego, tj. nie nadesłał dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki w dacie jego udzielenia, tj. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. W związku z powyższym wobec nie uzupełnienia braku formalnego skargi zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skargę należało odrzucić. Na marginesie konieczna jest wzmianka, że w związku z odrzuceniem skargi wniosek o przyznanie prawa pomocy nie będzie rozpoznawany. Odrzucenie skargi z powyższej przyczyny jest rozstrzygnięciem formalnym kończącym postępowanie przed Sądem I instancji. W tych stanie rzeczy rozpoznawanie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi jest bezprzedmiotowe bowiem skutkowałoby prowadzeniem postępowania incydentalnego w sytuacji, gdy postępowanie główne zostało zakończone. Taka sytuacja nie może mieć miejsca.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło