III SA/Wa 1886/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Asesor WSA Jarosław Trelka, Protokolant Ewa Chojnacka, po rozpoznaniu w dniu 10 października 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2007 r. Nr [...] w przedmiocie oprocentowania zwrotu podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie Decyzją z dnia[...] lipca 2005 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. orzekł o zwrocie Skarżącej – M. z siedzibą w W. - podatku od towarów i usług za okres od stycznia do czerwca 2004 r., uwzględniając tym samym jej wniosek z 24 sierpnia 2004 r. Następnie, pismem z 19 października 2006 r., Skarżąca wniosła o zwrot niezwróconych kwot podatku od towarów i usług za okresy: od października do grudnia 2002 r., od stycznia do kwietnia 2003 r., od maja do sierpnia 2003 r. oraz od stycznia do czerwca 2004 r. wraz z oprocentowaniem od nieterminowych zwrotów podatku za ww. okresy, naliczonym odpowiednio od dnia następującego po upływie 6-miesięcznego terminu od złożenia wniosku (nie wcześniej niż od dnia 1 maja 2004 r.) do dnia zapłaty oprocentowania. W podstawie prawnej wniosku powołała art. 76 § 1 i art. 77b § 1 pkt 1 w związku z art. 76b zd. 1 Ordynacji podatkowej, w związku z art. 87 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), dalej "u.p.t.u. z 2004 r." oraz art. 49 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. Naczelnik [...]Urzędu Skarbowego W. nie uwzględnił wniosku Skarżącej w części dotyczącej okresu od stycznia do czerwca 2004 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] maja 2007 r. decyzję powyższą utrzymał w mocy. Podzielił stanowisko organu I instancji o braku podstaw prawnych do wypłaty oprocentowania z tytułu nieterminowego dokonania zwrotu podatku od towarów i usług należnego podmiotom zagranicznym zgodnie z rozporządzeniami Ministra Finansów w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług niektórym podmiotom: z dnia 26 sierpnia 2003 r. (Dz.U. Nr 152, poz. 1478) oraz z dnia 23 kwietnia 2004 r. (Dz.U. Nr 89, poz. 851). W skardze złożonej na tę decyzję Skarżąca wniosła o jej uchylenie w całości. Ponowiła argumentację i zarzuty podnoszone w toku postępowania podatkowego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 6 września 2007 r. sygn. akt III SA/Wa 1400/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę uznając, iż należny od niej wpis Skarżąca uiściła z uchybieniem terminu. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 24 czerwca 2008 r. sygn. akt I FSK 360/08 uchylił to postanowienie, uwzględniając skargę kasacyjną Skarżącej. Stwierdził, że wpis uiszczony został w terminie. Na rozprawie pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej wniósł o zawieszenie postępowania z urzędu przez Sąd. Pełnomocnik Skarżącej rozstrzygnięcie tego wniosku pozostawił do uznania Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Jak wskazano wyżej, wniosek Skarżącej z 19 października 2006 r. obejmował żądanie zwrotu uznanych przez nią za niewypłacone kwot podatku od towarów i usług oraz żądanie wypłaty oprocentowania z tytułu nieterminowego zwrotu podatku za niektóre miesiące z lat 2002-2004. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że wniosek powyższy rozstrzygnięty został ostatecznie czterema decyzjami Dyrektora Izby Skarbowej, na które Skarżąca wniosła skargi do tutejszego Sądu (sygn. akt III SA/Wa 1401/07, III SA/Wa 733/08; III SA/Wa 1885/08 i III SA/Wa 1886/08). W sprawie o sygn. akt III SA/Wa 733/08, dotyczącej zwrotu podatku i wypłaty oprocentowania za miesiące od maja do sierpnia 2003 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął rozstrzygnięcie merytoryczne, tj. oddalił skargę. Od wyroku tego Skarżąca wniosła skargę kasacyjną. Zdaniem Sądu w tej sytuacji zasadne jest zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie. Sprawa, w której orzeczenie podejmie Naczelny Sąd Administracyjny jest bowiem sprawą tego samego podmiotu, wszczętą tym samym pismem (wnioskiem) i dotyczącą tego samego przedmiotu – w istocie zasadności wypłaty oprocentowania od nieterminowo dokonanego zwrotu podatku od towarów i usług w stanie prawnym obowiązującym przez przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. W tej sytuacji zasadności zawieszenia postępowania nie podważa okoliczność, że zaskarżona decyzja obejmuje również kwestię oprocentowania zwrotu podatku za maj i czerwiec 2004 r., a zatem miesiące, kiedy to obowiązywał już stan prawny uwzględniający prawo wspólnotowe. W ocenie Sądu orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, aczkolwiek nie wiążące w niniejszej sprawie, będzie mogło mieć znaczenie dla jej rozstrzygnięcia. Uwzględniając powyższy stan rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd z urzędu zawiesił postępowanie do czasu wydania orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny.