III SA/Wa 2106/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku V. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 2106/14 w sprawie ze skargi V. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za wrzesień 2013 r. postanawia: 1. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku, 2. zwrócić V. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 100 zł (słownie: 100 złotych) uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 23 stycznia 2015r. sygn. akt III SA/Wa 2106/14 oddalił skargę V. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej zwana: "Skarżącą") na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. (dalej zwany: "NUS") z 19 marca 2014r. w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za wrzesień 2013r. Pełnomocnik Skarżącej pismem z 29 stycznia 2015r. (nadanym w placówce pocztowej 29 stycznia 2015r.), za pośrednictwem NUS, wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku. Do pisma dołączono dowód uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku za sporządzenie uzasadnienia wyroku w wysokości 100 zł. NUS przy piśmie z 4 lutego 2015r., złożonym na biurze podawczym Sądu 4 lutego 2015r., przekazał zgodnie z właściwością ww. wniosek wraz z kopertą, w której został nadany. Skarżąca wnioskiem z 17 lutego 2015r. wystąpiła o przywrócenie terminu do złożenia ww. wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 24 lutego 2015r. odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 141 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.; dalej zwana: "P.p.s.a."), sąd sporządza uzasadnienie wyroku z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. W przypadku oddalenia skargi, zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Natomiast w myśl art. 141 § 3 P.p.s.a. odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje w formie postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym. W świetle ww. przepisów należy uznać że, jeśli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony przedwcześnie tj. przed wydaniem rozstrzygnięcia w sprawie, albo po upływie siedmiodniowego terminu wskazanego w P.p.s.a., czynność ta jest bezskuteczna. Siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest bowiem terminem ustawowym, który nie może być przedłużany ani skracany. Dlatego też złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przedwcześnie albo po upływie terminu skutkować musi odmową sporządzenia uzasadnienia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 listopada 2007r. sygn. akt II OZ 1204/07). Sąd zwraca ponadto uwagę, że przy ocenie dochowania terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku należy stosować takie same reguły, jakie przy ocenie dochowania terminu do wniesienia skargi lub innych pism wszczynających postępowanie przed sądem. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że gdy pismo wniesiono do niewłaściwego sądu lub organu, decydująca dla zachowania terminu jest data przekazania pisma przez niewłaściwy organ lub sąd do właściwego sądu. Do zachowania więc, przewidzianego przepisami terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku decydująca jest data nadania, w tym przypadku złożenia (przekazania) przedmiotowego pisma pełnomocnika Skarżącej do właściwego sądu administracyjnego. W tym względzie należy podzielić stanowisko NSA, wyrażone w postanowieniu z 16 października 2007r. sygn. akt I OZ 538/07, zgodnie z którym na mocy art. 83 § 3 P.p.s.a., równoznaczne z wniesieniem do sądu jest również oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym, jednak pod warunkiem, iż zostało ono prawidłowo zaadresowane. Natomiast pismo wniesione do niewłaściwego organu lub sądu uznaje się za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego skierowania do tego sądu. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że wniosek Skarżącej o sporządzenie uzasadnienia wyroku został nadany w polskiej placówce pocztowej 29 stycznia 2015r., jednakże Skarżąca na kopercie adresatem przesyłki uczyniła NUS i za jego pośrednictwem złożyła wniosek, zamiast wnieść go bezpośrednio do Sądu, który ogłosił wyrok. Tym samym, za dzień wniesienia przez Skarżącą wniosku do Sądu uznać należy dopiero dzień, w którym NUS przekazał ten wniosek Sądowi - 4 lutego 2015r. Skoro ogłoszenie wyroku w sprawie nastąpiło 23 stycznia 2015r., termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął 30 stycznia 2015r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. Należało więc przyjąć, że wniosek ten przekazany przez NUS do Sądu 4 lutego 2015r., złożono z naruszeniem ustawowego, siedmiodniowego terminu. W konsekwencji, brak było podstaw do jego uwzględnienia i tym samym sporządzenia uzasadnienia wyroku. Sąd nadmienia, że postanowieniem z 24 lutego 2015r. odmówiono przywrócenia terminu do złożenia ww. wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd, mając powyższe na uwadze, odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 141 § 2 P.p.s.a. O zwrocie nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej orzeczono na mocy art. 225 P.p.s.a.