III SA/Wa 2199/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Przybysz, , po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym pisma z dnia 26 września 2016 r. o cofnięcie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2016 r. sygn. akt III SA/WA 2199/15 w sprawie ze skargi M. K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 15 kwietnia 2015 r. nr IPPB4/4511-107/15-2/MS w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia odmówić umorzenia postępowania wywołanego wnioskiem M.K. z dnia 26 września 2016 r. Wyrokiem z dnia 6 września 2016 r., sygn. akt III SA/WA 2199/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. K. - dalej "Skarżąca" – wniesioną na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 15 kwietnia 2015 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Pismem z dnia 12 września 2016 r. Skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku i jego doręczenie wraz z uzasadnieniem. Następnie pismem z dnia 26 września 2016 r. (data wpływu do Sądu) Skarżąca cofnęła wniosek o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718) – dalej "p.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia może być skutecznie cofnięty przez stronę, jeżeli oświadczenie w tym przedmiocie dotrze do sądu, zanim uzasadnienie zostanie sporządzone (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, str. 363). W rozpatrywanej sprawie wniosek Skarżącej o sporządzenie uzasadnienia wyroku wpłynął do Sądu w dniu 12 września 2016 r. i od tego dnia biegł 14 dniowy termin na sporządzenie uzasadnienia wyroku. W dniu zaś 26 września 2016 r. uzasadnienie wyroku zostało sporządzone. Pismo zaś Skarżącej zwierające wniosek o cofnięcie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 2199/15 wpłynęło do tut. Sądu w dniu 26 września 2016 r., już po sporządzeniu uzasadnienia wyroku z dnia 6 września 2016 r. Stosownie do art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. W związku z tym, że Skarżąca nie uiściła należnej opłaty kancelaryjnej za odpis ww. wyroku z uzasadnieniem, cofnięcie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku po jego sporządzeniu nie rodzi skutków związanych z obowiązkiem ponoszenia opłat kancelaryjnych, tj. nie zwalnia z tego obowiązku (por. postanowienia NSA: z dnia 27 sierpnia 2009 r., II OZ 721/09; z dnia 31 lipca 2014 r., I OZ 633/14; z dnia 03 grudnia 2015 r., II GZ 795/15, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Pismo z dnia 26 września 2016 r. cofające wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w istocie zmierzało do umorzenia postępowania zainicjowanego wnioskiem z dnia 12 września 2016 r. o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku. W sytuacji, kiedy uzasadniono wyrok, postępowanie w tym zakresie nie stało się bezprzedmiotowe i nie podlega umorzeniu. Z art. 64 § 3 p.p.s.a. wynika, że do wniosków stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wobec tego cofnięcie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie może skutkować umorzeniem postępowania w trybie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na mocy powołanych wyżej przepisów, orzeczono jak w sentencji.