III SA/Wa 2256/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Krawczak, , po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Minister Finansów z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia - zawiesić postępowanie sądowe - Skarżąca – A. sp. z o.o. z siedzibą w W. pismem z 15 czerwca 2012 r. wniosła skargę na interpretację Ministra Finansów z [...] marca 2012 r., w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Minister Finansów w zaskarżonej interpretacji powołał się na przepisy art. 15 ust. 1 w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 14 i pkt 28 ustawy z 15 lutego 1992r. – o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2011r., Nr 74, poz. 397 ze zm. ) – dalej "u.p.d.o.f.". Przedmiotem wniosku Skarżącej była kwestia związana z możliwością zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków ponoszonych w związku z prowadzonymi działaniami reklamowymi, m. in. wydatkami na kolację, catering. Zdaniem Skarżącej wydatki wskazane w stanie faktycznym mogą stanowić dla Spółki koszty uzyskania przychodów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: |Postępowanie sądowe należało zawiesić. | |Jak stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. | |270 z późn. zm.) – dalej "p.p.s.a." sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego | |toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. | |Przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Zagadnienie wstępne musi | |mieć wpływ na wynik danego postępowania. | |Jeśli chodzi o interpretację pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", to praktyka sądowa | |opowiada się za jego szerokim rozumieniem, wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, np. w przypadku podjęcia| |stosownej uchwały przez NSA lub wystąpienia do TK z pytaniem prawnym (zob. postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2009 r., I FZ 248/09, | |publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl; M. Niezgódka-Medek w uwadze 3 w komentarzu do art. 125 p.p.s.a. [w:] B. Deuter, B. Gruszczyński, | |A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006; postanowienie NSA z dnia| |20 maja 2008 r., II FZ 200/08, LEX nr 505445). | |Sądowi z urzędu wiadomym jest, iż Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 11 grudnia 2012 r. sygn. akt lI FSK 702/11 przedstawił | |do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tego Sądu zagadnienie prawne, budzące poważne wątpliwości, a mianowicie: czy wydatki na | |zakup usług gastronomicznych, podawanych i świadczonych w trakcie spotkań z kontrahentami, odbywającymi się w siedzibie podatnika, jak | |też poza tą siedzibą należące do kategorii wydatków, o których mowa w art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., w każdym przypadku należy zaliczyć do | |kosztów reprezentacji, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 28 u.p.d.o.p. nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów?". | |W ocenie Sądu, spełniona zatem została przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, przewidziana w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. | |W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższego przepisu, Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu podjęcia przez Naczelny Sąd | |Administracyjny rozstrzygnięcia w przedmiocie zagadnienia prawnego przedstawionego we wskazanym wyżej postanowieniu z 11 grudnia 2012 | |r. sygn. akt lI FSK 702/11. | | |