III SA/Wa 2427/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Anna Wesołowska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Golat, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant referent stażysta Marika Krawczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi D. O. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe W dniu 26 sierpnia 2010 roku D. O. (Skarżący) wniósł do tutejszego Sądu skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów (organ upoważniony Dyrektor Izby Skarbowej w W.) z [...] czerwca 2010 roku w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Przedmiotem powyższej interpretacji było udzielenie odpowiedzi na następujące pytania : Kiedy zgodnie z art. 14 ustawy z 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 roku, poz. 51 nr 307 ze zmianami, zwanej dalej u.p.do.f.) powstaje przychód należny z tytułu posiadania akcji w spółce komandytowo-akcyjnej (tj przychód należny z udziału w spółce osobowej). W konsekwencji, kiedy na podstawie art. 44 ust. 1 pkt 7 oraz 3 ust. 1 u.p.d.o.f. powstaje obowiązek wpłacenia zaliczki na podatek dochodowy dla podatnika będącego akcjonariuszem spółki komandytowo-akcyjnej z tytułu zysków osiąganych przez tę spółkę? W jaki sposób podatnik winien ustalić przychody oraz koszty z tytułu udziału w w spółce komandytowo-akcyjnej? W szczególności czy przychodem a jednocześnie przy braku kosztów dochodem z udziału w spółce komandytowo-akcyjnej będzie kwota otrzymanej dywidendy. Skład orzekający w niniejszej sprawie wziął z urzędu pod uwagę, że postanowieniem z 7 marca 2011 roku wydanym w sprawie II FSK 2025/09 postanowił na podstawie art. 187 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) przedstawić do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, tj.: "czy w stanie prawnym obowiązującym w 2008 r. przychód (dochód) spółki kapitałowej posiadającej status akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej podlega opodatkowaniu w dniu otrzymania dywidendy wypłaconej akcjonariuszom na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysku, tj. na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), czy też, zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 i 2 i art. 25 ust. 1 u.p.d.o.p., w miesięcznych zaliczkach ?" W ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie, pytanie postawione przez Naczelny Sąd Administracyjny w przywołanym postanowieniu pomimo, że dotyczy zasad opodatkowaniu osoby prawnej będącej akcjonariuszem spółki komandytowo-akcyjnej a nie jak w niniejszej sprawie, akcjonariusza będącego osoby fizycznych, z uwagi na podobieństwo regulacji dotyczącej opodatkowania przychodów z udziału w spółce niebędącej osobą prawną (art. 5 u.p.d.o.p i art. 8 u.p.d.o.f) dotyczy kwestii prawnej stanowiącej również w niniejszej sprawie istotę sporu. W ocenie sądu, istota sporu zarówno w niniejszej sprawie, jak i w sprawie poddanej pod rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego sprowadza się do rozstrzygnięcia, kiedy u akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej powstaje przychód podlegający opodatkowaniu i czy akcjonariusz ten obowiązany jest do uiszczania miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy, czy też obowiązany jest uwzględnić otrzymany przychodów w dniu otrzymania dywidendy. W tej sprawie, zarówno na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (co szczegółowo opisane zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny w cytowanym postanowieniu) jak i na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zarysowały się rozbieżne stanowiska. W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 lipca 2009 r. sygn. akt I SA/Wr 1065/09. wskazano, iż art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f. ma zastosowanie jedynie do dywidend, których podstawą uzyskania są udziały (akcje) w spółce mającej osobowość prawną. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził następnie, iż przychód akcjonariusza, uzyskany z tytułu udziału w zyskach spółki komandytowo-akcyjnej należy uznać za przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, opodatkowany na zasadach ogólnych, łącznie z innymi przychodami, według skali przewidzianej w art. 27 u.p.d.o.f., przy czym istnieje możliwość wyboru opodatkowania wspomnianego przychodu stawką liniową - 19%. Jeżeli chodzi natomiast o kwestię zaliczek, Sąd wskazał, iż akcjonariusz powinien uiścić zaliczkę na podatek dochodowy z tytułu otrzymanego przychodu ze spółki tylko za miesiąc, w którym otrzymał od spółki wypłatę z zysku. Podobne stanowisko zajął tutejszy Sąd w wyroku z 5 marca 2010 r. , sygn. akt. III SA/Wa 1626/09. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 19 stycznia 2010 r. sygn. akt I SA/GL 715/09 uzna natomiast, że podzielając stanowisko wyrażone w przytoczonym wyżej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu tj., iż przychody akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej pochodzą z pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3). Natomiast kwestią, która różnicuje podejścia obu tych Sądów do omawianego problemu - są zaliczki do uiszczenia których są, bądź nie, zobowiązani ci akcjonariusze. WSA w Gliwicach uznał za prawidłowe stanowisko (prezentowane również i w tej sprawie przez organy podatkowe) zgodnie z którym iż akcjonariusze spółki komandytowo-akcyjnej zobowiązani są do obliczania i odprowadzania w ciągu roku podatkowego zaliczek na podatek dochodowy, stosownie do art. 44 ust. 1 i 3 u.p.d.o.f. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Postępowanie sądowe należało zawiesić. Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, z późn. zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Uznając, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania wszczętego na skutek pytania prawnego skierowanego przez Naczelny Sąd Administracyjny do składu siedmiu sędziów tegoż Sądu, albowiem dotyczy ona tożsamego problemu prawnego, Sąd skorzystał z uprawnienia do zawieszenia postępowania sądowego i na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. i orzekł, jak w sentencji niniejszego postanowienia.