III SA/Wa 2557/08
PostanowienieWSA w Warszawie2008-11-28
Skład orzekający: Grażyna Nasierowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie posiadał umocowania do reprezentacji strony przed sądem administracyjnym, może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, mimo że pełnomocnictwo obejmowało reprezentację przed sądami powszechnymi?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnictwo procesowe ogólne udzielone przez pełnomocnika ds. prywatyzacji obejmowało jedynie reprezentację przed sądami powszechnymi, a nie sądami administracyjnymi. Mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie właściwego pełnomocnictwa lub dokumentu określającego umocowanie, skarżąca nie uczyniła zadość temu wezwaniu, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. odmawiającą umorzenia zaległości podatkowej. Skargę podpisał L. K., który przedstawił pełnomocnictwo ogólne udzielone mu przez W. K., pełnomocnika ds. prywatyzacji. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych, wskazując, że pełnomocnictwo obejmuje jedynie sądy powszechne, a nie administracyjne. Wezwanie zostało doręczone w trybie zastępczym, a skarżąca nie uzupełniła braków formalnych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, , po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] "A. " w prywatyzacji z siedzibą w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] czerwca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej z tytułu podatku od nieruchomości od osób prawnych za kwiecień i maj 2007 r. postanawia odrzucić skargę
Pismem z 7 sierpnia 2008 r. [...] "A. " w prywatyzacji z siedzibą w C. - Skarżąca w rozpatrywanej sprawie, wniosło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z [...] czerwca 2008 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości. Skargę tę podpisał L. K..
Pismem z 11 września 2008 r. Sąd wezwał Skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji Skarżącej w dacie jej wniesienia.
W odpowiedzi na to wezwanie Skarżąca przesłała pełnomocnictwo procesowe ogólne udzielone L. K. przez W. K. - pełnomocnika ds. prywatyzacji, który swoją kompetencję do kierowania przedsiębiorstwem wykazał dołączonym do pełnomocnictwa zarządzeniem Wojewody M. z [...] lipca 2008 r.
W związku z tym, że wzmiankowane pełnomocnictwo obejmowało swym zakresem występowanie jedynie przed sądami powszechnymi, pismem z 24 września 2008 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w jej imieniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, ewentualnie przez złożenie dokumentu (odpis z KRS) określającego umocowanie L. K. do działania w imieniu Skarżącej. Powyższe wezwanie zawierało pouczenie, że w przypadku nieusunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni skarga ta zostanie odrzucona. Wezwanie to skierowano na adres wskazany przez Skarżącą w skardze.
Przesyłkę zawierającą wezwanie zwrócono Sądowi w dniu 22 października 2008 r. z adnotacją, z której wynikało, że mimo dwukrotnej awizacji Skarżąca przesyłki tej nie podjęła w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej powoływanej jako p.p.s.a.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej - w tym przypadku wniesieniu skargi - dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Niedopełnienie tego obowiązku przez pełnomocnika wnoszącego skargę jest usuwalnym brakiem formalnym i stanowi podstawę do wezwania pełnomocnika do uzupełnienia w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi przez dołączenie do niej pełnomocnictwa procesowego. Niezastosowanie się do tego wezwania skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 20 grudnia 2005 r., II OSK 241/05, LEX nr 190983; postanowienie WSA w Opolu z 5 kwietnia 2004 r., II SA/Wr 1225/01, ONSAiWSA 2004 Nr 3 poz. 53).
Jak wynika z dokumentów załączonych do akt sądowych, skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z [...] czerwca 2008 r. wniósł - w imieniu Skarżącej - pełnomocnik L. K. Z treści nadesłanego na wezwanie Sądu dokumentu pełnomocnictwa wynika, iż wyznaczony na pełnomocnika do spraw prywatyzacji W. K. (z dniem [...] lipca 2008 r. wyłącznie uprawniony do reprezentowania Skarżącej - por. art. 43 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji; Dz. U. z 2002 r. Nr 171, poz. 1397, z późn. zm.) udzielił L. K. pełnomocnictwa procesowego ogólnego do występowania przed wszelkimi osobami i organami, w tym przed sądami powszechnymi wszystkich instancji oraz organami egzekucyjnymi w sprawach w których Skarżąca jest pozwanym, uczestnikiem lub stroną.
Sądów administracyjnych nie zalicza się do sądów powszechnych. Zgodnie z art. 175 ust. 1 Konstytucji RP, wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe. Sądami administracyjnymi są Naczelny Sąd Administracyjny oraz wojewódzkie sądy administracyjne (art. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych; Dz. U. Nr 153, poz. 1269). Sąd administracyjny nie jest także organem rozumianym jako organ władzy publicznej.
Treść złożonego pełnomocnictwa uzasadniała zatem stwierdzenie, że L. K. nie jest należycie umocowany do działania w imieniu Skarżącej w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Stąd też wezwano go do usunięcia dostrzeżonego braku formalnego skargi, które to wezwanie doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w trybie doręczenia zastępczego (dwukrotne awizo) w dniu 14 października 2008 r.
Przesyłkę zawierającą wezwanie awizowano po raz pierwszy w dniu 29 września 2008 r. i złożono ją na okres siedmiu dni w placówce pocztowej C. [...] (ul. [...] ). Przyczynę jej niedoręczenia określono jako "biuro zamknięte". W dniu 7 października 2008 r. przesyłkę tę awizowano powtórnie, a następnie odesłano ją nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie".
Skoro zatem Skarżąca przesyłki nie odebrała, należało uznać ją za doręczoną z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego terminu, liczonego od daty powtórnego awizo, tj. z dniem 14 października 2008 r. W tej sytuacji termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 21 października 2008 r. (wtorek). Skarżąca jednakże nie uczyniła zadość skierowanemu do niej wezwaniu.
Z tej przyczyny Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którymi odrzuceniu podlega skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcia tego nie może zmienić fakt nieuiszczenia przez Skarżącą wpisu od skargi. W tym zakresie toczyło się bowiem - na jej wniosek - postępowanie o przyznanie prawa pomocy, zakończone prawomocnym postanowieniem z 1 października 2008 r. odmawiającym Skarżącej przyznania prawa pomocy. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi wzywanie Skarżącej do uiszczenia należnego wpisu jest więc bezcelowe.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło