III SA/Wa 3001/15

Dnia 29 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. W. o przywrócenie terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi S. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej orzekającej o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz z pozostałymi członkami zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku od gier postanawia: odrzucić wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy S.W. (zwany dalej: "Skarżącym") wystąpił w niniejszej sprawie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sadowych praz ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Referendarz sądowy rozpoznając przedmiotowy wniosek Skarżącego, na podstawie zarządzenia z dnia 20 kwietnia 2017 r. wezwał Skarżącego do złożenia dodatkowych dokumentów i informacji odnoszących się do jego sytuacji materialnej. Następnie w piśmie z dnia 2 sierpnia 2017 r. Skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia jego wniosku o przyznanie prawa pomocy, poprzez umożliwienie mu złożenia dodatkowych dokumentów i informacji określonych we wskazanym powyżej wezwaniu referendarza sądowego. Skarżący wskazał w uzasadnieniu, że nie znalazł w swojej skrzynce pocztowej awiza przesyłki pocztowej zawierającej wezwanie skierowane do niego przez tut. Sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia jego wniosku o przyznanie prawa pomocy, należało odrzucić. Zgodnie z dyspozycją art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a.", warunkiem przywrócenia terminu do dokonania określonej prawem czynności jest łączne spełnienie następujących przesłanek: złożenie przez stronę wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w ciągu 7 dni od ustania przeszkody powodującej uchybienie terminu oraz równoczesne dokonanie czynności, która nie została wykonana w terminie, jak również uprawdopodobnienie braku winy strony w uchybieniu terminu. Ponadto należy przywołać negatywne skutki procesowe jakich doznała strona wskutek uchybienia terminowi. Przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej w świetle art. 86 § 2 p.p.s.a. możliwe jest tylko w sytuacji, jeżeli powoduje ono dla strony negatywne skutki w zakresie postępowania sądowego (por. postanowienie NSA z dnia 11 października 2016 r., sygn. akt II GZ 978/16). Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia jego wniosku o przyznanie prawa pomocy jest niedopuszczalny, ponieważ uchybienie terminu nie powoduje żadnych negatywnych skutków w stosunku do strony w zakresie postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II FZ 126/05 (ONSA i WSA 2006, nr 1, poz. 13) wskazał, że uchybienie terminowi do przedstawienia dodatkowych informacji o stanie majątkowym, których Sąd zażądał na podstawie art. 255 p.p.s.a., nie zwalnia Sądu od obowiązku merytorycznego rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocz. Ponadto należy zauważyć, że prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Przepisy ustawy nie zakreślają przy tym żadnych terminów, które zawężałyby czas, w jakim skarżący może wystąpić z takim wnioskiem, ani nie zakazują występowania z takim wnioskiem wielokrotnie. Zatem brak uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakreślonym przez Sąd terminie nie wyklucza możliwości jego ponownego złożenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2009 r., sygn. akt II FZ 421/09, niepubl.). Z powyższego wynika, że w tego rodzaju postępowaniu wpadkowym, jakim jest postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy, uchybienie wyznaczonemu przez referendarza sądowego terminowi na przedstawienie przez stronę dodatkowych informacji i dokumentów obrazujących jej sytuację majątkową, nie powoduje dla strony ujemnych skutków procesowych. Mając na uwadze powyższe Sąd zauważa, że w niniejszej sprawie Skarżący nie traci możliwości złożenia kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, a uchybienia zaistniałe w tym przedmiocie nie powodują utraty uprawnień w tym zakresie. Należy bowiem zważyć, że bez względu na odmowę przyznania Skarżącemu prawa pomocy, ma on w dalszym ciągu możliwość złożenia takiego wniosku, jak również prawo do jego rozpoznania przez Sąd. Wobec powyższego, na podstawie art. 88 w związku z art. 86 § 2 p.p.s.a., wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy należało odrzucić jako niedopuszczalny.