III SA/Wa 4173/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Sędziowie sędzia WSA Krystyna Kleiber, sędzia WSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi F. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] marca 2005 r., nr [...], 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu w całości. Pismem z dnia 8 października 2004 r. F. S. - Skarżący w rozpatrywanej sprawie, zwrócił się do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w wysokości 3.348,18 zł, stanowiącej kwotę podatku dochodowego od osób fizycznych, pobranego przez płatnika – "[...]" Narodowy Fundusz Inwestycyjny S.A., zwanego dalej "NFI [...] S.A.", od sprzedanych mu przez Skarżącego akcji. W uzasadnieniu wniosku Skarżący wyjaśnił, iż w dniu 7 września 2004 r. sprzedał 3.762 akcje NFI [...] S.A., który nabył je w celu umorzenia po cenie 4.70zł za jedną akcję. Ponadto wskazał, iż sprzedane przez niego akcje : - są papierami wartościowymi, o których mowa w art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, z późn. zm.), powoływanej dalej jako "u.p.d.o.f.", w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2004 r.; - zostały przez niego nabyte przed dniem 1 stycznia 2004 r.; - nie zostały sprzedane w ramach działalności gospodarczej. Zdaniem Skarżącego, uzyskane przez niego dochody ze sprzedaży tych akcji nie podlegały opodatkowaniu, zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 202, poz. 1956), powoływanej dalej jako "ustawa z dnia 12 listopada 2003 r. zmieniająca u.p.d.o.f." Decyzją z dnia [...] marca 2005 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. stwierdził nadpłatę w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 1.919,60 zł, w związku z jego nienależnym pobraniem przez płatnika - NFI [...] S.A. z tytułu sprzedaży Funduszowi w dniu 7 września 2004 r. akcji w celu ich umorzenia. W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy pierwszej instancji wskazał, iż zgodnie art. 17 ust. 1 pkt 4 oraz art. 24 ust. 5 pkt 2 u.p.d.o.f., dochodem (przychodem) z udziału w zysku osób prawnych jest dochód faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także dochód uzyskany z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz spółki w celu umorzenia tych udziałów (akcji). Do dochodu tego ma zastosowanie zwolnienie podatkowe określone w art. 21 ust. 1 pkt 50 u.p.d.o.f., zgodnie z którym wolne od podatku dochodowego są przychody otrzymane w związku z umorzeniem udziałów lub akcji w spółce mającej osobowość prawną, w tym także z odpłatnym zbyciem udziałów (akcji) na rzecz spółki w celu ich umorzenia – w części stanowiącej koszt nabycia. Opodatkowanie dochodu z powyższego źródła następuje według zasad określonych w art. 30a ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f., tj. poprzez pobranie zryczałtowanego 19% podatku dochodowego od faktycznie uzyskanego dochodu z tytułu zbycia akcji w celu ich umorzenia. Z podstawy opodatkowania podlega wyłączeniu przychód w części stanowiący koszt nabycia akcji. Organ podatkowy wskazał, iż na podstawie zebranego materiału dowodowego ustalono, że w związku z przeprowadzoną transakcją NFI [...] S.A. dokonał potrącenia podatku w kwocie 3.348,20 zł. Przy ustalaniu opodatkowania płatnik nie uwzględnił kosztów nabycia akcji, które według dowodów przedłożonych w toku prowadzonego postępowania wynosiły ogółem 10.162,61 zł. W związku z powyższym, podatek dochodowy od osób fizycznych w kwocie 1.919,60 zł został pobrany przez płatnika nienależnie i stanowi nadpłatę w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.). Natomiast odnosząc się do żądania Skarżącego, dotyczącego stwierdzenia nadpłaty w pełnej kwocie podatku pobranego przez płatnika, organ podatkowy wyjaśnił, iż okoliczność nabycia akcji przed dniem 1 stycznia 2004 r. nie wpływa na sposób i wielkość opodatkowania przedmiotowej transakcji. Przytaczając brzmienie art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. zmieniającej u.p.d.o.f., Naczelnik Urzędu Skarbowego wskazał, iż przepis ten dotyczy dochodu z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, tj. źródła uzyskania przychodów zdefiniowanego w art. 17 ust. 1 pkt 6 i art. 30b ust. 1 i ust. 2 u.p.d.o.f., natomiast zwolnienie to nie ma zastosowania do dochodów z udziału w zyskach osób prawnych, do których zalicza się dochód ze sprzedaży akcji w celu ich umorzenia. Decyzją z dnia [...] maja 2005 r., po rozpatrzeniu odwołania Skarżącego z dnia 19 marca 2005 r., Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję organu podatkowego pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, iż dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, których podstawą uzyskania są udziały (akcje) w spółce mającej osobowość prawną, zalicza się do przychodów z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f. Natomiast pojęcie dochodu (przychodu) z tego źródła przychodów określa art. 24 ust. 5 u.p.d.o.f. Zgodnie z tym przepisem dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także dochód uzyskany z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz spółki w celu umorzenia tych udziałów (akcji) - art. 24 ust. 5 pkt 2 u.p.d.o.f. Opodatkowanie dochodu z powyższego źródła następuje według zasad określonych w art. 30a ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f. - w brzmieniu obowiązującym w 2004 r., tj. poprzez pobranie zryczałtowanego 19% podatku dochodowego. Z kolei art. 30a ust. 6 u.p.d.o.f. stanowi, że zryczałtowany podatek dochodowy, o którym mowa, m.in. w art. 30a ust. 1 pkt 4, pobiera się bez pomniejszania o koszty uzyskania. Jednakże na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 50 lit. b) u.p.d.o.f., w brzmieniu obowiązującym w 2004r., wolne od podatku dochodowego są przychody otrzymane w związku z umorzeniem udziałów lub akcji w spółce mającej osobowość prawną, w tym także z odpłatnym zbyciem udziałów (akcji) na rzecz spółki w celu ich umorzenia – w części stanowiącej koszt nabycia (...). Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej, z przytoczonych przepisów jednoznacznie zatem wynika, że przy poborze zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów z odpłatnego zbycia akcji na rzecz spółki w celu ich umorzenia nie uwzględnia się kosztów uzyskania tych przychodów, lecz stosuje się zwolnienie przewidziane w art. 21 ust. 1 pkt 50 u.p.d.o.f., jednakże tylko do wysokości kosztów nabycia zbywanych w tym celu akcji. Z tych względów zasadnie organ podatkowy pierwszej instancji pomniejszył przychód uzyskany przez Skarżącego w 2004 r. ze sprzedaży akcji NFI [...] S.A. na rzecz tej spółki w celu ich umorzenia, tylko o koszty nabycia tych akcji. Dyrektor Izby Skarbowej podkreślił, że ustawodawca określił inne zasady opodatkowania przychodów uzyskanych z odpłatnego zbycia akcji na rzecz inwestora innego niż spółka, która chce je później umorzyć. Przychody takie zalicza się do przychodów z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) u.p.d.o.f. Dochody uzyskane z tego źródła podlegają opodatkowaniu według zasad określonych w art. 30b ust. 1 tej ustawy. W ocenie organu odwoławczego, powoływane przez Skarżącego zwolnienie, o którym mowa w art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. zmieniającej u.p.d.o.f., dotyczy dochodów z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, tj. dochodów ze źródła uzyskania przychodów zdefiniowanego w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) u.p.d.o.f. Nie ma natomiast zastosowania do przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f., do których zalicza się przychód ze sprzedaży akcji w celu ich umorzenia. Dochody uzyskane z powyższego źródła podlegają opodatkowaniu według zasad określonych w art. 30a ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f., z zastosowaniem zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 50 lit. b) u.p.d.o.f. Tym samym bez znaczenia dla sposobu opodatkowania dochodu uzyskanego ze zbycia akcji w celu ich umorzenia pozostaje fakt ich nabycia przed dniem 1 stycznia 2004 r. W skardze z dnia 17 czerwca 2005 r., skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Skarżący wniósł o wydanie pozytywnego dla niego wyroku, tak aby zgodnie z prawem mógł otrzymać w całości nadpłacony podatek. Ponadto stwierdził, iż zaskarżona decyzja jest błędna i niezgodna z duchem prawa, jak również zwrócił uwagę, iż "w identycznych sprawach skarbowych przy wezwaniach 01 NFI, 05 NFI, 07 NFI i 13 NFI - U.S. w Warszawie postępował zgodnie z literą prawa i pobrany podatek zwracał w całości." W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. wnosząc o oddalenie skargi, podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 1697/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie w związku z przedstawieniem przez skład orzekający Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie oznaczonej sygn. akt II FSK 1479/05 zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zagadnienie to dotyczyło kwestii, czy w 2004 r. dochód z odpłatnego zbycia akcji w celu ich umorzenia podlegał zwolnieniu od podatku na podstawie art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. zmieniającej u.p.d.o.f. Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w związku z podjęciem przez Naczelny Sąd Administracyjnego uchwały z dnia 20 listopada 2006 r., sygn. akt II FPS 2/06, podjął zawieszone postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Istotą sporu w rozpatrywanej sprawie jest to, czy uzyskany przez Skarżącego we wrześniu 2004 r. dochód z tytułu sprzedaży akcji na rzecz NFI [...] S.A. w celu ich umorzenia, jest objęty dyspozycją art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003r. zmieniającej u.p.d.o.f., a zatem czy zasadne jest żądanie Skarżącego dotyczące stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych, pobranego przez płatnika – NFI [...] S.A. przy zakupie tych akcji od Skarżącego. Okoliczności faktyczne istniejące w sprawie nie są sporne, organy podatkowe nie kwestionują, iż sprzedane przez Skarżącego akcje zostały nabyte przez niego za pośrednictwem domu maklerskiego przed dniem 1 stycznia 2004 r. Dokonując oceny interpretacji art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. zmieniającej u.p.d.o.f., jaką w swoich decyzjach przyjęły organy podatkowe, nie sposób jej zaakceptować. Zdaniem Sądu, wskazany przepis swoim zakresem przedmiotowym obejmuje także dochód z odpłatnego zbycia akcji na rzecz spółki w celu ich umorzenia, a więc wyłącza taki dochód z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, oczywiście przy spełnieniu pozostałych warunków określonych w tym artykule. Organ podatkowy drugiej instancji stwierdził, że art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. zmieniającej u.p.d.o.f. nie znajduje zastosowania do akcji sprzedanych w celu ich umorzenia. Takie stanowisko organ podatkowy uzasadnia tym, że w powyższym przepisie jest mowa o "dochodach z odpłatnego zbycia papierów wartościowych", natomiast dochód z odpłatnego zbycia akcji w celu ich umorzenia jest "udziałem w zyskach osób prawnych". Zdaniem organu odwoławczego fakt, że ustawodawca przychód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych określił w przepisach art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f. w sposób odrębny od określonego w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) u.p.d.o.f. przychodu z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych, przesądza o tym, że przychody te są przychodami z odrębnych źródeł, co z kolei skutkuje tym, że art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. zmieniającej u.p.d.o.f. obejmujący dochody ze zbycia opisanych w tym przepisie papierów wartościowych, tj. papierów wartościowych wskazanych w art. 52 pkt 1 lit. b) u.p.d.o.f., ma wyłącznie zastosowanie do dochodów wynikających z przychodów objętych zakresem przepisu art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) u.p.d.o.f., czyli z odpłatnego zbycia papierów wartościowych. Artykuł 17 u.p.d.o.f., który reguluje pojęcie przychodów z kapitałów pieniężnych, przesądza o tym – twierdzi organ, że przepis art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. zmieniającej u.p.d.o.f. obejmuje wyłącznie przychody z odpłatnego zbycia papierów wartościowych mieszczące się w zakresie art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) u.p.d.o.f., natomiast nie ma zastosowania do przychodów, które osiągane są w drodze odpłatnego zbycia papierów wartościowych, jednakże zaliczanych do przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych – art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f. Takimi przychodami są określone w art. 24 ust. 5 pkt 2 u.p.d.o.f. przychody z tytułu zbycia akcji na rzecz spółki w celu ich umorzenia, które zgodnie z dosłownym brzmieniem tej normy zaliczane są do określonych w przepisach art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f. przychodów z udziału w zyskach osób prawnych. Podsumowując tę część rozważań, należy stwierdzić, że zdaniem organów podatkowych w 2004 r. każda sprzedaż akcji objęta zakresem art. 24 ust. 5 pkt 2 u.p.d.o.f. podlega opodatkowaniu, nawet gdy przedmiotem tej sprzedaży są papiery wartościowe wymienione w przepisie art. 52 pkt 1 lit. b) u.p.d.o.f. Powyższego toku rozumowania organów podatkowych Sąd orzekający w niniejszej sprawie nie podziela. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż zastrzeżenia budzi możliwość ustalenia zakresu znaczeniowego art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003r. zmieniającej u.p.d.o.f. w oparciu o treść przepisów prawnych zawartych w u.p.d.o.f., a tym samym możliwość opodatkowania dochodów wskazanych w powołanym artykule w oparciu o przepisy u.p.d.o.f. dotyczące dochodów z udziału w zyskach osób prawnych. Zgodnie bowiem z art. 19 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. zmieniającej u.p.d.o.f., przepisów ustawy, o której mowa w art. 1, tj. właśnie przepisów u.p.d.o.f., nie stosuje się do opodatkowania dochodów (poniesionych strat) uzyskanych począwszy od dnia 1 stycznia 2004 r. z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, o których mowa w art. 52 pkt 1 lit. b) u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2004 r., pod warunkiem, że papiery te zostały nabyte przed dniem 1 stycznia 2004 r. i nie zostały zbyte odpłatnie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Aby ustalić, o zbyciu jakich papierów wartościowych stanowi powyższy przepis, należy sięgnąć do art. 52 pkt 1 lit. b) u.p.d.o.f. W brzmieniu obowiązującym w 2003 r. artykuł ten przewidywał, że zwalnia się od podatku dochodowego w okresie od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2003 r. dochody z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, które są dopuszczone do publicznego obrotu papierami wartościowymi, nabytych na podstawie publicznej oferty lub na giełdzie papierów wartościowych, albo w regulowanym pozagiełdowym wtórnym obrocie publicznym, albo na podstawie zezwolenia udzielonego w trybie art. 92 lub 93 przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (Dz. U. Nr 118, poz. 754, z późn. zm.). Jeżeli zatem w konkretnym stanie faktycznym akcje spełniają przesłanki określone w art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. zmieniającej u.p.d.o.f. w związku z art. 52 pkt 1 lit. b) u.p.d.o.f. w brzmieniu sprzed 1 stycznia 2004r., czyli w dniu odpłatnego zbycia, tj. po dniu 31 grudnia 2003 r., są to akcje dopuszczone do publicznego obrotu, a uprzednio, tj. przed dniem 1 stycznia 2004 r. zostały nabyte na podstawie publicznej oferty lub na giełdzie papierów wartościowych, albo w regulowanym pozagiełdowym wtórnym obrocie publicznym, albo na podstawie zezwolenia udzielonego w trybie art. 92 lub 93 przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, to do opodatkowania dochodów z odpłatnego zbycia takich akcji nie stosuje się przepisów u.p.d.o.f. Oznacza to niestosowanie także przepisów art. 17 ust. 1 pkt 4 i pkt 6, art. 21 ust. 1 pkt 50, art. 24 ust. 5 oraz art. 30a ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f. Skoro tak, to przyjąć należy, iż przy stosowaniu art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003r. zmieniającej u.p.d.o.f. nie mają znaczenia wynikające ze wskazanych przepisów u.p.d.o.f. różnice w określeniu charakteru dochodu (przychodu), a które to różnice dla organów podatkowych stanowiły kluczowy element decydujący o sposobie interpretacji powyższego przepisu przejściowego i w konsekwencji o rozstrzygnięciu sprawy. Wprawdzie ustawodawca rozróżnia dochód osiągnięty z odpłatnego zbycia akcji zależnie od celu, w jakim następuje to zbycie i albo ma on charakter dochodu z udziału w zyskach osób prawnych – gdy akcje są zbyte na rzecz spółki w celu ich umorzenia, albo jest dochodem z odpłatnego zbycia akcji – gdy zbycie nie następuje w tymże celu, kształtując właściwe im reżimy opodatkowania. Jednakże to rozróżnienie nie może znaleźć zastosowania w ramach art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. zmieniającej u.p.d.o.f., gdyż do opodatkowania dochodów w nim wskazanych nie stosuje się przepisów u.p.d.o.f. W świetle art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. zmieniającej u.p.d.o.f. wystarczające jest stwierdzenie, iż doszło do odpłatnego zbycia papierów wartościowych, że były to papiery, o których mowa w art. 52 pkt 1 lit. b) u.p.d.o.f. w brzmieniu sprzed 1 stycznia 2004 r., a także iż zostały nabyte przed dniem 1 stycznia 2004 r. i nie są zbyte w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Ustawodawca w art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. zmieniającej u.p.d.o.f. nie wskazał, iż dochód uzyskany z odpłatnego zbycia ściśle określonych papierów wartościowych, w tym akcji, jest zwolniony z podatku dochodowego od osób fizycznych, ale że do jego opodatkowania w ogóle nie stosuje się przepisów u.p.d.o.f. Zatem sięganie do definicji zawartych tak w art. 17, jak i w art. 24 u.p.d.o.f., aby stwierdzić, jaki był charakter tego dochodu (przychodu), który został uzyskany z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, nie powinno mieć miejsca. W tym zakresie poprzestać więc należy na ustaleniu z jakiej czynności uzyskany został dochód, czy była to czynność "odpłatnego zbycia papierów wartościowych" (akcji), o których mowa w art. 52 pkt 1 lit. b) u.p.d.o.f., w warunkach wskazanych w art. 19 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. zmieniającej u.p.d.o.f., a za wyłącznie rzecz wtórną należy uznać, gdzie tego rodzaju dochód, gdyby nie ww. art. 19, byłby klasyfikowany w źródłach przychodów i jak wyglądałoby jego opodatkowanie według reguł u.p.d.o.f. obowiązujących od dnia 1 stycznia 2004 r. Dokonując powyższej interpretacji art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. zmieniającej u.p.d.o.f. Sąd miał także na względzie charakter tego przepisu. Jest to bowiem przepis przejściowy. Rolą przepisu przejściowego jest normowanie wpływu nowego prawa na stosunki powstałe pod działaniem prawa dotychczasowego. Przepisy przejściowe mają szczególne znaczenie w prawie podatkowym, gdyż wprowadzają one pewną stabilność prawną, zapobiegają nagłemu zaskakiwaniu nowymi rozwiązaniami prawnymi podatników, którzy swoje decyzje podejmowali w oparciu o obowiązujący w tym czasie stan prawny oraz pozwalają na dostosowanie przedsięwzięć do nowych rozwiązań prawnych. Na zakończenie należy dodać, iż analogiczne, do wyżej przedstawionego, stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 20 listopada 2006r., sygn. akt II FPS 2/06, stwierdzając, iż do uzyskanego w 2004 r. dochodu z odpłatnego zbycia akcji, o których mowa w art. 52 pkt 1 lit. b) u.p.d.o.f., w celu ich umorzenia, nie stosuje się przepisów tej ustawy, na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. zmieniającej u.p.d.o.f., pod warunkiem, że są to akcje nabyte przed dniem 1 stycznia 2004 r. Przy czym użyte w tym ostatnim przepisie wyrażenie "przepisów ustawy nie stosuje się do" ma podobne znaczenie jak używany przez ustawodawcę w przepisach podatkowych zwrot "podatkowi nie podlega", który oznacza, że określone sytuacje w ogóle nie są objęte zakresem przedmiotowym danego podatku. Mając powyższe na uwadze należało stwierdzić, że decyzje organów podatkowych zostały wydane z naruszeniem art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. zmieniającej u.p.d.o.f., które miało wpływ na wynik sprawy. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), art. 135 oraz art.152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji. Sąd uwzględniając art. 210 tej ostatniej ustawy, nie orzekł o zwrocie na rzecz Skarżącego uiszczonego wpisu, gdyż Skarżący, będąc pouczony o treści tego przepisu w prawidłowo doręczonym zawiadomieniu o rozprawie, nie zgłosił żądania zwrotu kosztów postępowania.