III SA/Wa 591/11
WyrokWSA w Warszawie2011-08-24
Skład orzekający: Barbara Kołodziejczak-Osetek, Marek Krawczak, Dariusz Kurkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ podatkowy, rozpatrując wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku, może samodzielnie określać przedmiot tego wniosku, czy też musi rozstrzygnąć co do całej żądanej przez podatnika kwoty?Ratio decidendi
Organ podatkowy nie może samodzielnie określać przedmiotu wniosku złożonego przez podatnika. Jeśli podatnik żąda stwierdzenia nadpłaty w określonej kwocie, organ musi podjąć rozstrzygnięcie co do tej kwoty. W sytuacji, gdy organ pierwszej instancji stwierdził nadpłatę w kwocie niższej niż żądana, nie rozpatrzył w całości wniosku strony.Stan faktyczny
Skarżący złożyli korektę zeznania PIT-37 za 2005 r. i wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 58.019 zł, argumentując, że część dochodu stanowiła należność zagraniczną zwolnioną z opodatkowania. Organ pierwszej instancji wydał kilka decyzji, ostatecznie stwierdzając nadpłatę w kwocie 18.572 zł. Dyrektor Izby Skarbowej uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na potrzebę prawidłowego określenia zobowiązania podatkowego i rozpatrzenia wniosku w całości. WSA oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej.Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędziowie Sędzia WSA Marek Krawczak (sprawozdawca), Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, Protokolant referent stażysta Agata Próchniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi A.K. i J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. oddala skargę
Z akt sprawy wynika, że 6 października 2008r. do Urzędu Skarbowego w O. wpłynął wniosek A. K. o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie 58.019 zł wraz z korektą zeznania PIT-37 za 2005 r., w której wykazano należny podatek dochodowy w wysokości 11.203 zł. Powodem złożenia korekty zeznania PIT-37 za 2005r. oraz powyższego wniosku było wyłączenie przez Skarżących – A. i J. K. od opodatkowania części dochodu stanowiącej należność zagraniczną, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 83 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) – dalej: “u.p.d.o.f.", ze względu na fakt pełnienia przez Skarżącego zawodowej służby wojskowej w Dowództwie Sił Połączonych Północ (JFC HQ NORTH) w B. w Holandii w okresie od 1 grudnia 2004r. do 31 lipca 2007r.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. decyzją z [...] grudnia 2008r. odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r.
W wyniku złożonego przez Stronę odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z [...] kwietnia 2009r. uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Rozstrzygnięcie sprawy nadpłaty podatku dochodowego za 2005r. wymagało przeprowadzenia prawidłowego postępowania w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. decyzją z [...] lipca 2009r. określił Stronie wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. w kwocie 69.222 zł oraz odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r.
Wskutek złożonego przez Stronę odwołania decyzją z [...] grudnia 2009r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, kwestionując połączenie obu postępowań, tj. postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty i określenia wysokości zobowiązania podatkowego i wydanie jednej decyzji podatkowej.
W wyniku powyższego, Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. decyzją z [...] września 2010r. określił Stronie wysokość zobowiazania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie 50.650 zł i kolejną decyzją z [...] września 2010r. stwierdził nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. w kwocie 18.572 zł.
W ocenie Organu wykazana w złożonej korekcie zeznania PIT-37 nadpłata w kwocie 58.019 zł wzbudziła jego wątpliwości. Wyjaśnił, iż w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy decyzją z [...] września 2010r. określono wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie 50.650 zł, uznając jako wolne od podatku, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 83 u.p.d.o.f., tylko świadczenia z tytułu należności zagranicznej wypłaconej w kwocie 51.537,83 zł za okres od 19 sierpnia 2005 r. do 20 listopada 2005 r. w związku z udziałem w konflikcie zbrojnym (w strefie działań wojennych), tj. pełnieniem służby w ramach Misji Sił Międzynarodowych ISAF w m. K., Afganistan. Mając na uwadze powyższe oraz uwzględniając wysokość sumy zaliczek pobranych przez płatników w kwocie 56.520 zł, kwotę nadpłaty w wysokości 5 870,50 zł oraz kwotę wpłaconą na podstawie zeznania i korekt PIT-37 za 2005r w wysokości 12.701 zł Organ obliczył, iż kwota nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. wynosi 18.572 zł.
W odwołaniu od ww. decyzji Skarżący wnieśli o jej uchylenie, ewentualnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, domagając się stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie 58.019 zł. Zarzucili naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów art. 21 ust. 1 pkt 83 u.p.d.o.f., naruszenie art. 2, 32 ust.1 i art. 217 Konstytucji RP, m.in. w związku z zastosowaniem przez organ podatkowy zasady in dubio pro fisco, naruszenie zasad postępowania podatkowego, tj. art. 191, art. 180, art. 210 § 4 i art. 187 § 1 w zw. z art. 122, art. 121, art. 124; art. 120, art. 121; art. 72 § 1 i art. 75 § 2 pkt 1 lit. a) i § 4, art. 21 § 3 i art. 165 § 3 oraz art. 139 §1, art. 141 § 1 i 2, art. 142, art. 145 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) – dalej: "O.p.".
Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z [...] stycznia 2011 r. uchylił zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sparwę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.
Organ wyjaśnił, iż postępowanie w sprawie określania zobowiązania podatkowego, w którym Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. określił Stronie wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. w kwocie 50.650 zł, ma charakter procedury zasadniczej (pierwotnej) w stosunku do postępowania o stwierdzenie nadpłaty. Dlatego też w sytuacji, gdy zobowiązanie podatkowe powstaje z mocy prawa i wnioskodawca wszczyna postępowanie w sprawie stwierdzenia nadpłaty, tak jak ma to miejsce w przedmiotowej sprawie, ten rodzaj postępowania ma charakter wtórny, czyli powinien być poprzedzony przeprowadzeniem postępowania w sprawie określania zobowiązań podatkowych (wyrok NSA z 22 lutego 2007r., sygn. akt II FSK 363/06). Ponadto Organ wskazał, iż wydając decyzję w sprawie stwierdzenia nadpłaty organ podatkowy nie przeprowadza na nowo postępowania podatkowego, lecz uwzględniając treść wydanej wcześniej decyzji określającej zobowiązanie rozstrzyga w przedmiocie zasadności wniosku o stwierdzenie nadpłaty. Powyższe oznacza, że prowadząc postępowanie w sprawie stwierdzenia nadpłaty organ podatkowy pierwszej instancji nie rozstrzyga po raz drugi o zasadności zastosowania zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 83 u.p.d.o.f., lecz uwzględniając przyjęte w decyzji określającej zobowiązanie podatkowe rozstrzygnięcie w zakresie braku podstaw do jego zastosowania w sprawie, orzeka wyłącznie w przedmiocie zasadności wniosku o stwierdzenie nadpłaty.
Przywołując treść art. 75 § 1 w związku z art. 75 § 2 pkt 1 O.p. Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił również, iż wysokość zobowiązania wykazana przez Stronę w dołączonej do wniosku o stwierdzenie nadpłaty korekcie zeznania podatkowego PIT-37 za 2005r. została zakwestionowana przez organ podatkowy na podstawie art. 21 § 3 O.p., poprzez wydanie decyzji określającej zobowiązanie, tak więc korekta ta nie mogła stać się podstawą do stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r.
Ponadto Organ zwrócił uwagę na fakt, iż składając wniosek o stwierdzenie nadpłaty, Strona wystąpiła o zwrot nadpłaconego podatku za 2005r. w wysokości 58.019 zł, wynikającej z korekty PIT-37 za 2005r. Tymczasem organ podatkowy pierwszej instancji w decyzji z [...] września 2010 r. stwierdził nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. w kwocie 18.572 zł. Powyższe - w ocenie Organu odwoławczego - oznacza, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. nie rozpatrzył w całości wniosku Strony. Organ wyjaśnił, że pomimo, iż z uzasadnienia decyzji wynika, że różnica w wysokości 5.870,50 zł pomiędzy kwotą podatku dochodowego za 2005r. określonego w decyzji z 30 września 2010r. a zaliczkami pobranymi przez płatników, z uwzględnieniem kwoty 12.701,50 zł wpłaconej przez Skarżących na konto Urzędu Skarbowego w O. na podstawie pierwotnego zeznania PIT-37 za 2005r. stanowi nadpłatę za 2005r. w wysokości 18.572 zł, to jednak brak jest rozstrzygnięcia co do jednoznacznego wniosku Strony. Powołując się na wyrok WSA z 7 października 2009r., sygn. akt III SA/Wa 101/09, Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, iż organ podatkowy nie może samodzielnie określać przedmiotu wniosku złożonego przez Podatnika. Wyjaśnił, że skoro Strona żądała stwierdzenia nadpłaty w kwocie 58.019 zł, to co do tej kwoty należało podjąć rozstrzygnięcie.
W konsekwencji Dyrektor Izby Skarbowej w W. uznał, iż w świetle stwierdzonych naruszeń Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. jest obowiązany, stosownie do art. 233 § 2 O.p., ponownie rozpatrzyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. Ponieważ będąca przedmiotem odwołania decyzja organu pierwszej instancji zawiera wady powodujące konieczność jej wyeliminowania z obrotu prawnego, niezależnie od podniesionych zarzutów, Dyrektor Izby Skarbowej uznał za niecelowe odnoszenie się do nich w niniejszym rozstrzygnięciu.
W skardze na powyższą decyzję Skarżący wnieśli o jej uchylenie oraz zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania. Zarzucili naruszenie:
1. art. 21 ust. 1 pkt 83 u.p.d.o.f. przez błędną wykładnię,
2. art. 32 ust. 1, art. 64 ust. 1-3 w zw. z art. 21 ust. 1, art. 2 i art. 217 Konstytucji RP,
3. błąd w ustaleniach faktycznych oraz obrazę przepisów postępowania, które miały wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenie art. 210 § 4, art. 191 i 180 w zw. z art. 122; art. 187 § 1 w zw. z art. 122, 121 i 124; art. 120, 121; art. 127 O.p., art. 21 § 3 O.p. w zw. z art. 45 ust. 6 u.p.d.o.f.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Pismem z 16 sierpnia 2011 r., w odpowiedzi na pismo Dyrektora Izby Skarbowej, Skarżący podtrzymali swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy zważył co następuje.
Zgodnie z brzmieniem art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej pod względem zgodności jej działania z prawem powszechnie obowiązującym. Kontrola sądów administracyjnych ograniczona jest zatem tylko i wyłącznie do zbadania, czy w sprawie organy podatkowe nie naruszyły prawa materialnego lub procesowego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Sąd administracyjny nie jest też kolejną instancją merytoryczną rozstrzygającą o takiej lub innej sprawie administracyjnej, ale ma tylko uprawnienia kasacyjne.
W postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji obowiązuje w szerokim zakresie zasada oficjalności, mająca etyczne umocowanie i określone granice w postanowieniach przepisu art. 134 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tą zasadą, wojewódzki sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej argumentacją prawną. Zobowiązany jest jednak do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich istotnych naruszeń prawa, a przede wszystkim norm wynikających z ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd uznał, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż wbrew jej wywodom zaskarżona decyzja odpowiada prawu.
Odnosząc się do podnoszonej przez Skarżących w skardze argumentacji dotyczącej błędnej oceny organów podatkowych, jakoby postępowania w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego i postępowania w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty podatku - były dwoma, odrębnymi postępowaniami, w sytuacji złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty przez podatnika, Sąd orzekający w niniejszej sprawie zauważa, iż w orzecznictwie sądów administracyjnych wyrażany jest pogląd, zgodnie z którym nie jest możliwe orzekanie przez organy podatkowe w sprawie stwierdzenia nadpłaty (pozytywnie lub negatywnie dla wnioskodawcy) bez uprzedniego określenia podatnikowi wysokości zobowiązania podatkowego (zob. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 lutego 2007 r., sygn. akt II FSK 345/09, Lex nr 216725 oraz wojewódzkich sądów administracyjnych: z 21 listopada 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 1703/07, Lex nr 361219, z 18 lipca 2008 r., sygn. akt VIII SA/Wa 107/08, Lex nr 451227, z 16 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Lu 565/08, Lex nr 491963).
Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę ku temu ogólnemu poglądowi generalnie się przychyla. Podkreślić jednak trzeba, że pogląd ten należy odnosić do takich przypadków, w których stan faktyczny wymaga ingerencji organu podatkowego przez władcze (decyzyjne) wypowiedzenie się w tych zakresach. Nadpłata i zobowiązanie podatkowe są przy tym różnymi przedmiotami, co do których istnieją odrębne podstawy prawne orzekania. Z tej przyczyny każdy z nich kwalifikuje się w ujęciu materialnoprawnym do samodzielnego załatwienia, z zastrzeżeniem, iż wysokość zobowiązania podatkowego w gruncie rzeczy wyprzedza i determinuje zarazem możliwość oceny istnienia i samej wysokości nadpłaty. Innymi słowy, aby dopuszczalne było decyzyjne rozstrzygnięcie wniosku złożonego w sprawie nadpłaty, konieczne jest najpierw załatwienie sprawy dotyczącej zobowiązania. W konsekwencji prawidłowe jest wszczęcie odrębnego postępowania w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego i wydanie decyzji, tak jak to miało miejsce w okolicznościach faktycznych dotyczących strony, a następnie oddzielne załatwienie sprawy dotyczącej nadpłaty.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. decyzją z [...] września 2010 r. (karta nr 187-190) określił Stronie wysokość zobowiazania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie 50.650 zł i kolejną decyzją z [...] września 2010 r. stwierdził nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. (karta nr 191, 193) w kwocie 18.572 zł.
Zgodnie ze stanem faktycznym istniejącym w sprawie, Skarżący wnosili o stwierdzenie nadpłaty w kwocie 58.019,00 zł. Tymczasem organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził nadpłatę w kwocie ok. 18.572 zł. Brak jest zatem rozstrzygnięcia co do całości jednoznacznego wniosku Skarżących. Organ podatkowy nie może samodzielnie określać przedmiotu wniosku złożonego przez podatnika. Skoro Skarżący żądał stwierdzenie nadpłaty w kwocie 58.019,00 zł, co do tej kwoty należało podjąć rozstrzygnięcie. W tym zakresie Sąd podziela pogląd zawarty w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 7 października 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 101/09.
Zdaniem Sądu organ orzekający w sprawie prawidłowo przyjął, że świetle stwierdzonych naruszeń Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. jest obowiązany ponownie rozpatrzyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r.
Z tego względu Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło