III SA/Wa 688/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędzia WSA Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu w dniu 15 września 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r., wydaną na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), powoływanej w dalszej części jako "O.p." w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 15 ust. 1, 2 i ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze. zm.), zwanej dalej "u.p.t.u." Dyrektor Izby Skarbowej w W., odmówił zmiany postanowienia Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] stycznia 2007 r., którym uznano stanowisko E. S. – "skarżącej" przedstawione we wniosku w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, za nieprawidłowe. Z przesłanych do Sądu akt sprawy wynika, iż pismem z dnia 25 stycznia 2006 r., uzupełnionym pismem z dnia 23 marca 2006 r. skarżąca wystąpiła o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w stanie faktycznym w nim wskazanym. W złożonym wniosku skarżąca przedstawiła, że jest [...] [...] i na zlecenia sądów i prokuratur świadczy usługi tłumacza przysięgłego w sprawach wyznaczonych przez sąd. Tak przedstawiając stan faktyczny, skarżąca zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o wskazanie właściwego sposobu rozliczania się z organami administracji z podatku VAT z tytułu wykonywania czynności biegłego sądowego. Zdaniem skarżącej, wskazana, w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. nr 15 poz. 131, ze zm.), kwota wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego nie zawiera podatku VAT. Kolejno [...] stycznia 2007 r. po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. postanowieniem uznał stanowisko skarżącej za nieprawidłowe. W rozstrzygnięciu, organ pierwszej instancji uznał, iż czynności wykonywane przez tłumacza przysięgłego na zlecenie prokuratury i sądów podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Powołując się na regulację art. 29 ust. 1 u.p.t.u., oraz art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz. U. nr 97 poz. 1050, ze zm.), zwanej dalej ustawą o cenach stwierdził, iż wynagrodzenie otrzymywane za ww. czynności zawiera w sobie podatek VAT. W zażaleniu z [...] lutego 2007 r., skarżąca zarzuciła w/w postanowieniu naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez: * błędną wykładnię art. 29 ust. 1 u.p.t.u.; * niezastosowanie art. 1 ust. 2 pkt 2 ustawy o cenach; * niewłaściwe zastosowanie art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o cenach; * niewłaściwe zastosowanie §12 rozporządzenia, * obrazę art. 32 Konstytucji RP. Na poparcie powyższego skarżąca podniosła, że z przepisu art. 29 ust. 1 u.p.t.u. nie wynika, że kwota należna, to kwota wynagrodzenia określonego w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. nr 15 poz. 131, ze zm.), a nie kwota tego wynagrodzenia powiększona o VAT. Ponadto skarżąca podniosła, iż organ utożsamia wynagrodzenie za świadczoną usługę z ceną, a jej definicji poszukuje w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o cenach. Jej zdaniem jest to niesłuszne z uwagi na redakcję art. 1 ust. 2 pkt 2 ustawy o cenach, zgodnie z którym przepisów ustawy nie stosuje się do cen ustalanych na podstawie odrębnych ustaw, w zakresie uregulowanym w tych ustawach. Dalej skarżąca wskazała, iż aktami normatywnymi regulującymi kwestię wynagrodzenia [...] są ustawa z dnia 25 listopada 2004 r. o zawodzie tłumacza przysięgłego (Dz. U. nr 273 poz. 2702, ze zm.) oraz wydane na mocy jej art. 16, rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego. Zdaniem skarżącej wynagrodzenie tłumacza przysięgłego nie może być traktowane jako cena urzędowa, o której mowa w przepisach ustawy o cenach wskazując szczególny tryb ustalania takich cen, który w przypadku ww. wynagrodzenia nie miał zastosowania. W przekonaniu skarżącej, powyższe stanowi przyczynę, dla której nieuprawnionym jest twierdzenie, że wynagrodzenie określone w rozporządzeniu w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego zawiera podatek VAT. Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. odmówił zmiany zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż czynności wykonywane na zlecenie sądu przez adwokatów, biegłych sądowych i tłumaczy przysięgłych nie korzystają z wyłączenia z zakresu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, gdyż nie jest spełniony jeden z warunków określonych w art. 15 ust. 3 pkt 3 ww. ustawy odnośnie odpowiedzialności zlecającego wykonywanie czynności za ich wykonanie przez zleceniobiorcę. Tym samym czynności te podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych. W skardze na powyższą decyzję skarżąca wniosła o uchylenie w całości rozstrzygnięć obu instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Organom podatkowym skarżąca postawiła identyczne zarzuty jak wskazane w zażaleniu, zaś w uzasadnieniu powtórzyła argumentację dotychczas prezentowaną w sprawie. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W., wnosząc o oddalenie skargi, podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje; W związku z rozbieżnym orzecznictwem, dotyczącym opodatkowania podatkiem od towarów i usług biegłych sądowych, w ocenie Sądu, uzasadnione jest zawieszenie postępowania do czasu wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 sędziów odpowiedzi na przedstawione przez skład orzekający NSA w sprawie o sygn. akt I FSK 813/07, następujące pytania: 1. Czy czynności wykonywane przez biegłego w postępowaniu sądowym (o których mowa w art. 13 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 2000 r., nr 14, poz. 176 ze zm.) mogą być uznane za działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., nr 54, poz. 535 ze zm.) ? W wypadku pozytywnej odpowiedzi na powyższe pytanie – 2. Czy czynności biegłego w postępowaniu sądowym należy uznać za wykonywane w ramach stosunku prawnego, w którym powstaje odpowiedzialność zlecającego wykonanie tych czynności (sądu) wobec osób trzecich (art. 15 ust 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 czerwca 2005 r.)? Istota sporu w rozstrzyganej sprawie, jaki i w sprawie, w której przedstawiono Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu (sygn. I FSK 813/07) pytania prawne, dotyczy opodatkowania podatkiem VAT usług świadczonych na rzecz sądów przez biegłych sądowych. W związku z powyższym, Sąd, działając w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.