III SA/Wa 767/15

Dnia 29 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy 2012r. postanawia: 1. przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego od skargi; 2. w pozostałym zakresie odmówić przyznania prawa pomocy Skarżąca – S. sp. z o.o. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] stycznia 2015r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej zwany: "VAT") za poszczególne okresy 2012r. Skarżąca, w odpowiedzi na wezwanie od uiszczenia wpisu od skargi, wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów, oświadczając, iż środki, którymi dysponowała, przelała na rachunek urzędu skarbowego. Wskazała, że wydano wobec niej decyzję o zabezpieczeniu zobowiązania na ponad 27 mln zł. W wyniku wykonania ww. decyzji wszelkie środki na rachunkach bankowych Spółki zablokowano, a należność za towar - sprzedany w drodze licytacji (1.500.000 zł) - przekazano organowi egzekucyjnemu, podobnie, jak należności od klientów. Zajecie zabezpieczające przekształciło się [...] listopada 2014r w zajęcie egzekucyjne, co skutkowało egzekucją środków objętych zajęciem zabezpieczającym. Skarżąca od daty zajęcia nie prowadzi działalności zarobkowej, z uwagi na działania organów administracji, jej rachunki bankowe są zajęte, co uniemożliwia terminowe wykonanie zobowiązań, a Skarżąca utraciła zaufanie niezbędne w działalności gospodarczej. Z oświadczenia o majątku i dochodach wynika, iż Skarżąca poniosła stratę za ostatni rok obrotowy - 583.202,09 zł. Do wniosku załączyła wykaz posiadanych rachunków bankowych, z którego wynika, iż środki na nich zgromadzone nie przekraczają kwoty 144 zł, 10 euro i 1 dolara amerykańskiego. Skarżąca, w wykonaniu wezwania referendarza sądowego, poinformowała, że w ciągu ostatnich sześciu miesięcy nie wystawiła faktur sprzedażowych i w związku z tym, nie jest w stanie sporządzić zestawienia należności pieniężnych, a wspólnicy nie wnieśli dopłat. Na skutek blokady ekonomicznej, w związku z toczącą się egzekucją administracyjną na 16.815.878 zł, nie prowadzi jakiejkolwiek działalności gospodarczej i nie ponosi jej kosztów. Na czas niewykonywania działalności gospodarczej koszty obsługi prawnej, związane z postępowaniem sądowoadministracyjnym, ustalone na 1 zł plus VAT, pokryli wspólnicy, udzielając Spółce pożyczki w wysokości 30.750 zł (4 września 2010r.) i przez zwrot pobranych środków 10.000 zł (15 stycznia 2015r.) i 2.000 zł (5 marca 2015r.). Wspólnicy mają do zwrotu 15.469,98 zł. Skarżąca dodała, iż nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości. W załączeniu przedstawiła decyzję z [...] października 2014r. określającą nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za I i II kwartał 2012r. i należny VAT podlegający wpłacie na rachunek urzędu skarbowego za okres od stycznia do czerwca 2012r., stan rachunków bankowych: na 27 kwietnia 2015r. w banku [...] (obecnie [...] ), na 28 kwietnia 2015r. w banku [...] S.A. O/O. informację z 28 kwietnia 2015r. o zamknięciu rachunków w [...] O/O. w latach 2013-2014 i sprawozdanie finansowe za 2013r., bilans za 2013r. i 2014r., rachunek zysków i strat za 2013r. i 2014r., zestawienie należności i zobowiązań wobec osób trzecich, tytuły wykonawcze, zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i postanowienie z [...] listopada 2014r. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji z [...] października 2014r. W tak przedstawionym stanie faktycznym referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z 8 maja 2015r. odmówił Skarżącej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Od ww. postanowienia Spółka w ustawowym terminie złożyła sprzeciw. Postanowieniem z 25 czerwca 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Naczelny Sąd Administracyjny po rozpatrzeniu zażalenia Skarżącej postanowieniem z 30 września 2015r. sygn. akt I FZ 341/15 uchylił powyższe postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W uzasadnieniu wskazał, że Sąd pierwszej instancji nie odniósł się w zaskarżonym postanowieniu do faktu, że wobec majątku spółki prowadzone jest postępowanie egzekucyjne. Sąd podkreślił, że uwzględniając zażalenie Skarżącej w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 3473/14 nawiązał również do znajdującej się w aktach sądowych poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii postanowienia Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z [...] kwietnia 2014r., którym organ umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec majątku spółki z uwagi na brak możliwości pozyskania środków mogących zaspokoić zaległości dłużnika. Organ egzekucyjny prowadził egzekucję między innymi poprzez zajęcie rachunków bankowych skarżącej. Nawet więc gdyby jakiekolwiek środki wpłynęły na te rachunki, natychmiast zostałyby zaliczone na poczet pokrycia zobowiązań spółki (por. postanowienie NSA z dnia 25 czerwca 2015r., sygn. akt I FZ 222/15, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Okoliczność ta ma niewątpliwie znaczenie dla ustalenia aktualnych możliwości płatniczych skarżącej oraz oceny czy spółka spełnia ustawowe przesłanki przyznania jej prawa pomocy w zakresie częściowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 245 § 2 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Skarżąca wnioskowała o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, tj. w zakresie częściowym. Instytucja prawa pomocy stanowi wyjątek od zasady przewidzianej w art. 199 P.p.s.a., zgodnie, z którą strony samodzielnie ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Stosownie do art. 243 § 1 i art. 246 § 2 pkt 2 P.p.s.a. prawo pomocy w zakresie częściowym może zostać przyznane na wniosek strony, będącej osobą prawną, jeżeli wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Po przeanalizowaniu wniosku Skarżącej oraz przedstawionej przez nią informacji dotyczącej sytuacji finansowej, a także mając na uwadze treść postanowienia NSA z 30 września 2015r., sygn. akt I FZ 341/15 oraz postanowień WSA w Warszawie z 28 lipca 2015r. sygn. akt III SA/Wa 3473/14 i NSA z 25 czerwca 2015r. sygn. akt I FZ 222/15 odnoszących się do sytuacji finansowej Skarżącej, Sąd stwierdza, że Skarżąca wykazała, że nie ma możliwości uiścić pełnego wpisu od skargi, który opiewa na kwotę 100.000 zł. Skarżąca w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 3473/14 nadesłała przy wniosku o przyznanie prawa pomocy poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię postanowienia Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z [...] kwietnia 2014r., którym organ umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec majątku Skarżącej z uwagi na brak możliwości pozyskania środków mogących zaspokoić zaległości. Z treści uzasadnienia tego postanowienia wynika, że organ egzekucyjny prowadził egzekucję między innymi poprzez zajęcie rachunków bankowych Skarżącej. Powyższe oznacza, że nawet gdyby jakiekolwiek środki wpłynęły na te rachunki to zostałyby zaliczone na poczet zobowiązań Skarżącej, co oznacza, ze Skarżąca pozbawiona jest możliwości poniesienia kosztów pełnego wpisu sądowego. Skarżąca przedstawiła też wydruki z kont bankowych, które obrazują, że Skarżąca nie dysponuje środkami na uiszczenie wpisu sądowego we wskazanej wysokości. Sąd stwierdza ponadto, że skoro w sprawie o sygn. akt IIISA/WA3473/14 przyjęto, że Skarżąca ma możliwości partycypowania w kosztach sądowych w wysokości 15.000 zł, gdyż wspólnicy powinni zwrócić Skarżącej 15.469,98 zł, należało przyjąć, może w rozpoznawanej sprawie Skarżąca może uiścić kwotę 469 zł tytułem wpisu od skargi. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.