III SO/Wa 4/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, sędzia WSA Beata Sobocha (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu w dniu 10 września 2015 r. na rozprawie sprawy z wniosku H.K. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta i Gminy P. za nieprzekazanie w terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy postanawia odmówić wymierzenia grzywny H. K. (dalej zwana Skarżącą) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej zwana P.p.s.a.) Burmistrzowi Miasta i Gminy P. grzywny w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu Skarżąca wyjaśniła, że 2 marca 2015 r. wniosła za pośrednictwem Burmistrza Miasta i Gminy P. , skargę na bezczynność tego organu do Sądu w zakresie nieprzekazania, zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., dalej zwana O.p.) jej odwołania od decyzji tego organu wraz z aktami sprawy do organu II instancji. Skarżąca podkreśliła, że mimo upływu terminu określonego w art. 54 § 2 P.p.s.a. organ nie przekazał skargi Sądowi z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę. W odpowiedzi na wniosek Burmistrz Miasta i Gminy P. wskazał, iż jest on bezzasadny. Na rozprawie w dniu 10 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie włączył do akt niniejszej sprawy akta o sygn. III SAB/Wa 29/15 dotyczącej skargi Skarżącej na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy P. w zakresie przekazania odwołania od decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Należało odmówić wymierzenia grzywny wnioskowanej przez Skarżącą. Stosownie do treści art. 54 § 2 P.p.s.a., w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego obowiązkiem organu, za pośrednictwem którego czynność ta następuje, jest jej przekazanie sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia do organu. Zgodnie z art. 55 § 1 P.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa GUS na podstawie odrębnych przepisów. Zaznaczyć trzeba, że grzywna wymierzana w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. ma charakter dyscyplinująco – restrykcyjny (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OZ 278/13). Jest to więc środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a. Rozstrzygając zaś w tej kwestii, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił. Jako podstawę swojego wniosku Skarżąca wskazała przekroczenie przez Burmistrza Miasta i Gminy P. terminu trzydziestu dni określonego w art. 54 § 2 P.p.s.a. na przekazanie złożonej do Sądu skargi na bezczynność tego organu. W tym miejscu wyjaśnić należy, że Sąd na podstawie art. 106 § 3 P.p.s.a. może z urzędu lub na wniosek strony przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. W niniejszej sprawie, dla należytego ustalenia terminu przekazania Sądowi przez Burmistrza Miasta i Gminy P. skargi na bezczynność koniecznym było przeprowadzenie dowodu uzupełniającego z akt sprawy o sygn. akt III SAB/Wa 29/15. Z powyższych akt sprawy wynika, że skarga na bezczynność Skarżącej wpłynęła do organu 6 maja 2015 r., zaś organ przekazał tę skargę wraz z odpowiedzią na skargę 19 maja 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym). Wobec powyższego nie może być wątpliwości, iż Burmistrz Miasta i Gminy P. nie przekroczył terminu trzydziestu dni określonego w art. 54 § 2 P.p.s.a. na przekazanie do Sądu skargi na bezczynność organu. Zatem wniosek Skarżącej o wymierzenie Burmistrzowi Miasta i Gminy P. grzywny na podstawie art. 55 § 2 P.p.s.a. nie mógł zostać uwzględniony, wobec czego należało odmówić wymierzenia grzywny. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 55 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a. oraz art. 151 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.