IV SA/Wa 1074/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. G., J. G., M. S., M. S., N. G., T. G., K. W., A. W., E. J., S. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. G., J. G., M. S., M. S., N. G., T. G., K. W., A. W., E. J., S. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skargę do Sądu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2013 r. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy P. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie, rozbudowie, przebudowie i modernizacji centrum handlowego, parkingów i garaży podziemnych i naziemnych, budowie stacji paliw, budowie stacji obsługi pojazdów, budowie myjni samochodowej wraz z towarzysząca infrastrukturą przy ul. [...] w P. wnieśli: M. G., J. G., M. S., M. S., N. G., T. G., K. W., A. W., E. J., S. J., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że wykonanie zaskarżonej decyzji grozi wyrządzeniem znacznej szkody jak i powstaniem niemożliwych do odwrócenia skutków. W ocenie pełnomocnika skarżących zaskarżona decyzja otwiera drogę do wydania decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę i w konsekwencji umożliwia rozpoczęcie rozbudowy kompleksu handlowego przed zbadaniem legalności zaskarżonej decyzji. Uczestnik postępowania [...] Sp. z o.o. z siedzibą w P. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w piśmie z dnia 20 czerwca 2013 r. podniósł, że skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w żaden sposób nie uprawdopodobnił aby skarżącym lub innym skonkretyzowanym podmiotom mogła zostać wyrządzona szkoda, szkoda znacznych rozmiarów lub aby skutki wywołane wykonaniem decyzji będą miały charakter trudny do odwrócenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, w rozumieniu wyżej wskazanego przepisu, mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Wykonaniu podlegać mogą jedynie akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów (por. Z. Kmieciak, glosa do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 1997 r. sygn. akt SA/Rz 1382/96, opubl. OSP 1998/3/54). W niniejszym postępowaniu przedmiotem wniosku jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. utrzymująca w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji, ustalające środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko. Zaskarżona decyzja organu odwoławczego niewątpliwie wywołuje określone konsekwencje prawne, niemniej jednak trudno w tym przypadku mówić o następstwach związanych z ich wykonaniem, rozumianym w opisany wyżej sposób. Decyzja ta nie wywołuje skutków materialnych, nie można również doprowadzić do stanu zgodnego z treścią zaskarżonej decyzji. W szczególności nie oznacza ona automatycznie zgody na podjęcie jakichkolwiek prac budowlanych związanych z realizacją inwestycji, a jedynie jest aktem wymaganym przez ustawodawcę na tym etapie procesu inwestycyjnego. Dopiero kolejne stadia tego procesu mogą prowadzić do uzyskania rozstrzygnięć, których wykonanie wiąże się z uzyskaniem przez strony postępowania konkretnych uprawnień lub nałożeniem na nie obowiązków. Wówczas jednak stronom postępowań administracyjnych przysługiwać będą odrębne środki zaskarżenia. W orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, akceptowany przez skład orzekający w niniejszej sprawie, że uzgodnienie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia ze względu na jego przedmiot nie podlega wykonaniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 sierpnia 2013 r., sygn. akt II OSK 2904/12, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2012 r. sygn. akt II OZ 431/12, orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu objęte wnioskiem rozstrzygnięcie nie wywołuje następstw, które powodowałyby zagrożenie powstania trudnych do odwrócenia skutków lub znaczącej szkody po stronie wnioskodawcy. Obawa, iż w przyszłości zostaną podjęte akty administracyjne, które będą upoważniać do rozpoczęcia procesu inwestycyjnego i rozpoczęcia określonej działalności, nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie instytucji prawnej z art. 61 § 3 p.p.s.a. w stosunku do zaskarżonej decyzji. Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.