IV SA/Wa 1122/19

Dnia 10 czerwca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Agnieszka Wąsikowska, , po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1594/09 uwzględniającego skargę A. F. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odrzucić skargę. A. F. wniósł na podstawie art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1594/09 bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (datowaną na 21 lutego 2019 r., przekazaną do Głównego Geodety Kraju 19 kwietnia 2019 r. i odesłaną przez organ wraz odpowiedzią na skargę 16 maja 2019 r.). W skardze Strona zawarła wniosek o wymierzenie grzywny Głównemu Geodecie Kraju zobowiązanemu do wykonania ww. orzeczenia. Poza tym skarżący wniósł o uwzględnienie skargi i przyznanie od organu na jego rzecz sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 ww. ustawy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, że przedmiotowy wyrok WSA nie funkcjonuje już w obrocie prawnym, gdyż na skutek uwzględnienia skargi kasacyjnej Głównego Geodety Kraju został uchylony przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 6 października 2010 r., sygn. akt I OSK 611/10 i sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez WSA. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy WSA wyrokiem z dnia 20 grudnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 2106/10 oddalił skargę A. F. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lipca 2009 r. i wyrok ten jest prawomocny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1032 ze zm.) dalej p.p.s.a. w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z treści złożonej skargi wynika, że przedmiotem zawartego w niej żądania jest niewykonanie wyroku WSA w Warszawie z 18 grudnia 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 15943/09, ale i wymierzenie grzywny organowi z tytułu niewykonania tego wyroku oraz zasądzenie na rzecz Skarżącego sumy pieniężnej w trybie art. 154 § 6 p.p.s.a. W tym miejscu podkreślić należy, że wyrok z 18 grudnia 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1594/09, nie dotyczył bezczynności czy przewlekłego prowadzenia postępowania przez Głównego Geodetę Kraju. We wspomnianej sprawie zaskarżona została decyzja Głównego Geodetę Kraju z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z [...] września 2008r. orzekającą o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Starosty T. z [...] listopada 2006r. zatwierdzającej "projekt wyodrębnienia ciała hipotecznego" z działki ewidencyjnej nr [...] obręb [...] Z. Wobec powyższego w obecnym stanie prawnym nie jest dopuszczalna skarga na niewykonanie wyroku sygn. akt VI SA/Wa 1594/09, gdyż art. 154 § 1 p.p.s.a. daje jedynie możliwość wniesienia skargi w przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 624/16, oraz postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 1 czerwca 2016 r., sygn. akt III SA/Gd 544/16, publ. CBOSA). W związku z uznaniem za niedopuszczalną skargę na niewykonanie wyroku w niniejszej sprawie, pozostałe wnioski skarżącego z nią związane nie były przedmiotem rozważań Sądu. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 154 § 1 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.