IV SA/Wa 1253/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 1 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Powiatu P. o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Miasta P. z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] w sprawie ze skargi Powiatu P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Burmistrza Miasta P. z dnia [...] maja 2011 r. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] czerwca 2011 r., którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...] maja 2011 r. o ustaleniu Powiatowi P. jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości nr [...] położonej w P., w wyniku uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżących wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając na względzie powyższe kryterium Sąd uznał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący nie wykazał bowiem na czym miałaby polegać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie został w żaden sposób uzasadniony. Zgodnie zaś z orzecznictwem sądów administracyjnych, jest wykazanie przez stronę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., sygn. FZ 65/04, z dnia 19 sierpnia 2010 r., sygn. akt II OZ 773/10, z dnia 19 lutego 2009 r. sygn. akt I OZ 99/09, z dnia 23 stycznia 2009 r., sygn. akt I OZ 8/09). Z tego względu Sąd nie mógł ocenić, czy decyzja organu I instancji może spowodować skutki, o których mowa w cyt. art. 61 § 3 cyt. ustawy. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 cyt. powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.