IV SA/Wa 1367/12
PostanowienieWSA w Warszawie2013-06-26
Skład orzekający: Joanna Dziedzic-Bukowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnik substytucyjny wyznaczony w ramach prawa pomocy może ubiegać się o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej?Ratio decidendi
Pełnomocnik substytucyjny nie może ubiegać się o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, ponieważ prawo do wynagrodzenia z tego tytułu przysługuje wyłącznie adwokatowi wyznaczonemu przez Okręgową Radę Adwokacką. Udzielenie dalszego pełnomocnictwa nie przenosi uprawnienia do wystąpienia o te koszty na substytuta.Stan faktyczny
Wniosek adwokata J. K. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu został złożony w sprawie ze skargi M. E. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. W postępowaniu skarżącej przyznano prawo pomocy, ustanowiono adwokata M. K., który następnie udzielił pełnomocnictwa substytucyjnego adwokatowi J. K. Sąd oddalił wniosek adwokata J. K., uznając, że prawo do kosztów nieopłaconej pomocy prawnej przysługuje wyłącznie adwokatowi wyznaczonemu przez Okręgową Radę Adwokacką.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek adwokata J. K. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: - Joanna Dziedzic-Bukowska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J. K. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M. E. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania polskiego dokumentu podróży dla cudzoziemca postanawia: - oddalić wniosek adwokata J. K. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy.
Postanowieniem z dnia 5 października 2012 r., sygn. akt IVSA/Wa 1367/12, referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał małoletniej M. E. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, o którego wyznaczenie Sąd zwrócił się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W.
Pismem z dnia 23 października 2012 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła adwokata M. K. pełnomocnikiem z urzędu dla małoletniej skarżącej.
Pełnomocnictwem substytucyjnym z dnia 30 stycznia 2013 r. wyznaczony adwokat upoważnił adw. J. K. do reprezentowania skarżącej w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 lutego 2013 r. oddalił skargę M. E. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] maja 2012 r.
W dniu 24 czerwca 2013 r. wpłynęło do Sądu pismo adw. J. K. z wnioskiem o przyznanie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Do wyżej wymienionego pisma została załączona opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2013 r.
Rozpoznając wniosek należy zważyć, co następuje:
Przyznanie prawa pomocy jest wyjątkiem od zasady ponoszenia kosztów postępowania przez stronę, określonej w art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.). W razie ustanowienia pełnomocnika w ramach prawa pomocy wyznaczony pełnomocnik otrzymuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa.
Zgodnie z art. 250 p.p.s.a. wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Takie brzmienie przepisu art. 250 p.p.s.a. jednoznacznie wskazuje, że wynagrodzenie otrzymuje wyznaczony adwokat. Przez wyznaczonego adwokata należy rozumieć adwokata wskazanego przez Okręgową Radę Adwokacką.
W rozpoznawanej sprawie Okręgowa Rada Adwokacka w W. jako pełnomocnika skarżącej działającego w ramach prawa pomocy wyznaczyła adw. M. K.. W świetle powołanego przepisu stwierdzić należy, iż przyznanie – wyznaczonemu adwokatowi – kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, nastąpić może wyłącznie na wniosek tego adwokata i na podstawie złożonego przez niego oświadczenie. Znajdujące się w aktach sprawy pełnomocnictwo substytucyjnie nie stanowi podstawy do uznania, że to rzecz substytuta przechodzi uprawnienie do ubiegania się o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, które to koszty nie zostały pokryte przez skarżącą. Udzielenie dalszego pełnomocnictwa nie powoduje zwolnienia ustanowionego w ramach prawa pomocy pełnomocnika od udzielenia pomocy prawnej i nie oznacza, że substytut może wystąpić o przyznania kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Udzielenie dalszego pełnomocnictwa powoduje powstanie określonego stosunku jedynie pomiędzy substytutem i stroną. Oznacza to także, że wymagane oświadczenie dotyczące opłacenia kosztów udzielonej pomocy prawnej, powinno być złożone przez adwokata wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokacką. Natomiast w kwestie rozliczeń między wyznaczonym adwokatem a pełnomocnikiem substytucyjnym nie może ingerować sąd administracyjny (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2010 r., sygn. akt I OZ 184/10, z dnia 22 grudnia 2010 r., sygn. akt II OZ 1288/10).
Oddalenie wniosku adw. J. K. o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej nie stanowi przeszkody do przyznania ustanowionemu w ramach prawa pomocy adw. M. K. wynagrodzenia w zakresie poniesionych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, po złożeniu przez niego stosownego wniosku i oświadczenia.
W związku z powyższym, na podstawie art. 250 w zw. z art. 258 § 1 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło