IV SA/Wa 1399/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2009 r. na rozprawie sprawy ze skarg R. P., R. P. i K. P. oraz H. K. i E. G., na uchwałę Rady W. z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne R. P. s. F., R. P. s. J. i K. P. oraz H. K. i E. G. wnieśli skargi na uchwałę Rady Miasta W. z [...] lipca 2008r., nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru U. W przypadku skargi na uchwałę podjętą przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej w pierwszej kolejności należy rozważyć dopuszczalność złożenia skargi, tj. czy zaskarżona uchwała dotyczy interesu prawnego skarżących. Skarżący wywodzą swój interes z prawa własności do działek gruntu oznaczonych [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] objętych ustaleniami zaskarżonej uchwały, opierając się w tym względzie na decyzjach o zwrocie wywłaszczonych ww nieruchomości. W tym względzie wskazują, iż są byłymi właścicielami ww nieruchomości oraz ich spadkobiercami, a w niedługim czasie, w oparciu o przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 3 kwietnia 2008r., będą właścicielami przedmiotowych nieruchomości. Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. W przedmiotowej sprawie Sądowi z urzędu znany jest fakt, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi Prezydenta W., wyrokiem z 4 września 2009r. uchylił decyzję Wojewody [...] z [...] czerwca 2006r. i utrzymaną nią w mocy decyzję Starosty [...] z [...] stycznia 2006r. o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości na rzecz R. P., R. P. i K. P. oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu (sygn. akt I SA/Wa 905/09). Od powyższego wyroku wniesiono skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zatem orzeczenie Sądu pierwszej instancji jest nieprawomocne. Z kolei Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 28 października 2009r. oddalił skargę Prezydenta W. wniesioną na decyzję Wojewody [...] z [...] Sygn. akt IV SA/Wa 1399/09 listopada 2008r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z [...] grudnia 2007r. o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości na rzecz H. K. i E. G. (sygn. akt I SA/Wa 67/09) i wyrok ten również nie jest prawomocny. Wobec toczących się postępowań sądowoadministracyjnych, których przedmiotem są decyzje o zwrocie skarżącym nieruchomości objętych ustaleniami zaskarżonej uchwały, nie można na dzień dzisiejszy uznać, iż zaskarżona uchwała dotyczy interesu prawnego skarżących, jako wynikającego z przysługiwania prawa własności do przedmiotowych działek gruntu, w konsekwencji kontynuować niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. Skoro rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innych toczących się postępowań sądowoadministracyjnych Sąd - na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. -postanowił jak w sentencji.