IV SA/Wa 1507/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 11 sierpnia 2014 r. odrzucającego skargę o wznowienie postępowania sądowego o sygn. akt IV SA/Wa 1052/12 w sprawie ze skargi R. S. na uchwałę Rady Gminy B. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z 14 lutego 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 1052/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej "Sąd") oddalił skargę R. S. (dalej również "skarżący") na uchwałę z [...] czerwca 2010 r. nr [...] Rady Gminy B. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Postanowieniem z 11 sierpnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1507/14 Sąd odrzucił skargę R. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powyższym wyrokiem. Postanowienie te zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego r.pr. K. K. w dniu 18 sierpnia 2014 r. i jest prawomocne od dnia 18 września 2014 r. Pismem z 9 września 2015 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...] ustanowiła pełnomocnikiem skarżącego r.pr. M. B. Pełnomocnik ten pismem z 21 października 2015 r. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z 11 sierpnia 2014 r. oraz złożył skargę kasacyjną. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej pełnomocnik podniósł, że o umocowaniu do zastępowania skarżącego został powiadomiony w dniu 21 września 2015 r. W tym dniu odebrał pismo Okręgowej Izby Radców Prawnych i od tego dnia rozpoczął bieg termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu i dokonania czynności procesowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do treści art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Ponadto w myśl art. 87 § 5 p.p.s.a. po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych. Dodatkowo należy mieć na uwadze utrwalone stanowisko judykatury, zgodnie z którym w wypadku ustanowienia radcy prawnego w trybie art. 244 p.p.s.a. (przyznanie prawa pomocy), dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym radca prawny miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 czerwca 2006 r. sygn. akt I FZ 198/06, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 grudnia 2011 r. sygn. akt II FZ 610/10, orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 4 marca 2005 r., sygn. akt II UZ 72/04 publ. OSNP 2005/20/325). Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w pierwszej kolejności Sąd stwierdził, że wniosek ten został złożony po upływie roku od uchybionego terminu. W ocenie Sądu ma jednak miejsce przypadek wyjątkowy, który czyni wniosek dopuszczalnym. Po pierwsze, skarżący w toku postępowania wielokrotnie podnosił, że nie jest należycie reprezentowany przez pełnomocnik ustanowionego z urzędu r.pr. K. K. i podejmował kroki do zmiany osoby pełnomocnika. Po wtóre, dla skuteczności dokonania czynności procesowej polegającej na sporządzeniu skargi kasacyjnej niezbędne było działanie profesjonalnego pełnomocnika (art. 175 § 1 p.p.s.a.). Dalej, oceniając merytorycznie wniosek zauważyć należy, że pełnomocnik skarżącego r.pr. M. B. o wyznaczeniu pełnomocnikiem w sprawie dowiedział się 21 września 2015 r. (oświadczenie pełnomocnika). Z akt sprawy wynika, że 24 i 25 września 2015 r., wyznaczony radca prawny zapoznał się z aktami sprawy. Natomiast skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia wniósł 21 października 2015 r., tj. przed upływem 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu pełnomocnikiem skarżącego. Zdaniem Sądu zachowany więc został termin przewidziany w art. 87 § 1 p.p.s.a. Jednocześnie pełnomocnik uprawdopodobnił brak winy pełnomocnika w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, ponieważ przed otrzymaniem pisma o wyznaczeniu go do reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie nie mógł podejmować w niej żadnych czynności. Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.