IV SA/Wa 1550/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 2 października 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz decyzji Ministra Środowiska z dnia 11 lipca 2017r. w sprawie ze skargi Koła Łowieckiego nr [...] w [...] na postanowienie Ministra Środowiska z [...] marca 2018r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: 1. odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, 2. wstrzymać wykonanie decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2017r. nr [...]. Pismem z 18 kwietnia 2018r. Koło Łowieckie nr [...] w [...] (dalej jako skarżący) wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Środowiska z [...] marca 2018r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia oraz decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2017r. znak: [...] w sprawie wyłączenia z dzierżawy obwodu nr [...] z dniem [...] sierpnia 2017r. i przekazania bezterminowo w zarząd Zarządowi Głównemu Polskiego Związku Łowieckiego. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że na mocy wyżej wskazanej decyzji Ministra Środowiska umowa dzierżawy obwodu łowieckiego nr [...] – jedynego dzierżawionego przez skarżącego, wygasła co wraz z upływem okresu rocznego może implikować podjęciem uchwały o rozwiązaniu koła, a to spowoduje trudne, bądź niemożliwe do odwrócenia skutki. Organ wniósł o oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia i decyzji Ministra Środowiska z [...] lipca 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017, poz. 1369 z późn. zm.), dalej jako P.p.s.a. złożenie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma zastosowanie wyłącznie do takich aktów administracyjnych, które podlegają wykonaniu. Z kolei wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wydawnictwo Prawnicze Lexis.Nexis. Warszawa 2005 r., s. 295). Należy wyjaśnić, że instytucję wstrzymania wykonania aktu lub czynności można zastosować tylko wówczas, gdy dany akt lub czynność posiada atrybut wykonalności. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy bowiem akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. W przedmiotowej sprawie żądaniem wstrzymania wykonania zostało objęte ostateczne postanowienie Ministra Środowiska stwierdzające odmowę wznowienia postępowania. Zatem nie ulega wątpliwości, że zaskarżone postanowienie objęte wnioskiem o wstrzymanie jest rozstrzygnięciem stricte procesowym, nie wymagającym, a wręcz nie nadającym się do wykonania. W literaturze zwraca się uwagę na fakt, że nie kwalifikuje się do wykonania akt administracyjny rozstrzygający określone kwestie proceduralne w toku postępowania administracyjnego, a więc nieprzyznający uprawnień i nie nakładający obowiązków, które wymagałyby wykonania. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony [por. T. Woś (red.): Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 381; oraz postanowienie NSA z dnia 17 lipca 2006 r., I FZ 281/06 (publ. OSP 2007, nr 6, poz. 76) i postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 października 2008 r., II SA/Wr 411/08, Lex nr 504587]. Biorąc pod uwagę powyższe w ocenie Sądu nie zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania postanowienia stwierdzającego odmowę wznowienia postępowania, albowiem zaskarżone postanowienie nie nakłada żadnych obowiązków podlegających wykonaniu, a więc nie posiadając przymiotu wykonalności nie może podlegać wstrzymaniu jego wykonanie. Odnosząc się natomiast do zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2017r. dotyczącej wyłączenia z wydzierżawienia i przekazania w zarząd obwodu łowickiego nr [...] Sąd stwierdza, że przedstawione przez stronę skarżącą argumenty zasługują na uwzględnienie. Na wstępie zaś należy zauważyć, że przepis art. 61 § 3 P.p.s.a. umożliwia sądowi wstrzymanie nie tylko aktu będącego przedmiotem skargi, lecz również innych aktów podjętych w sprawie. Należy wskazać, że granicę orzekania przez sąd administracyjny stanowi stosunek administracyjnoprawny wyznaczający przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego i ramy tego postępowania, a więc sprawa administracyjna wznaczeniu materialnym (por. J.P. Tarno, Postępowanie przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 291). Przedmiotem orzekania sądu administracyjnego jest sprawa, której granice wyznacza tożsamość elementów podmiotowych – podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków oraz tożsamość przedmiotowa, a więc tożsamość praw i obowiązków opartych na danej podstawie prawnej i faktycznej (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 27 czerwca 2000 r., sygn. akt FPS 12/99, ONSA 2001, Nr 1, poz. 7; T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 300). Tak szerokie materialnoprawne rozumienie pojęcia "sprawy" w zakresie wskazanym w art. 61 § 3 P.p.s.a. powoduje, że wstrzymaniu może podlegać nie tylko zaskarżony akt, ale również akty wydane przez organ I instancji oraz akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli (por. postanowienia NSA: z 18 marca 2014 r., II OSK 2793/13, z 23 maja 2014 r., II OSK 2809/13). Tak szerokie rozumienie sprawy administracyjnej, umożliwia, w ocenie Sądu, wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej, tj. decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2017r. ([...]) wydanej w postępowaniu zwykłym w ramach postępowania dotyczącego kontroli decyzji wydanych w postępowaniu nadzwyczajnym (wznowieniowym). Takie samo stanowisko prezentuje również Naczelny Sąd Administracyjny w swoim orzecznictwie. (por. postanowienia NSA: z 17 stycznia 2018r. sygn. akt II OSK 3351/17, z 15 lutego 2018r. sygn. akt II OZ 127/18, z 11 kwietnia 2018r. sygn. akt II OZ 285/18). W ocenie Sądu w niniejszej sprawie w odniesieniu do ww. decyzji wydanej w postępowaniu zwykłym oraz zaskarżonego postanowienia Ministra Środowiska wydanego w postepowaniu wznowieniowym można mówić o tożsamości podstawy prawnej i przedmiotu rozstrzygnięcia, jak również o tożsamości podmiotowej. Analiza wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2017r. pozwala na stwierdzenie, że zasługuje on na uwzględnienie. Brak wstrzymania ww. spowoduje podjęcie uchwały o rozwiązaniu koła przez właściwą radę okręgową oraz doprowadzi do pozbawienia wszystkich członków Koła Łowieckiego [...] w [...] całego majątku zgromadzonego przez koło (nieruchomość, sprzęt rolniczy i łowiecki, urządzenia, maszyny, sprzęt elektroniczny) o wartości ok. 1 350 000 złotych, bowiem stosownie do statutu Polskiego Związku Łowieckiego cały majątek likwidowanego koła łowieckiego przechodzi na cele społeczne związane z łowiectwem. Podniesiona we wniosku argumentacja, w ocenie Sądu w sposób wystarczający wykazała, że spełnione zostały przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a. Istnienie bowiem niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków rozwiązania koła łowieckiego na skutek niedzierżawienia przez okres jednego roku obwodu łowieckiego w przypadku uwzględnienia skargi. Na uwagę zasługuje również fakt, że postanowieniem z dnia [...] listopada 2016r. Sąd Okręgowy w [...] wstrzymał wykonanie uchwały Okręgowej Rady Łowieckiej w [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2016r. w sprawie wykluczenia Koła Łowieckiego nr [...] w [...] ze Zrzeszenia Polski Związek Łowiecki oraz uchwały Naczelnej Rady Łowieckiej nr [...] z [...] września 2016r. w sprawie odwołania Koła Łowieckiego nr [...] w [...] od uchwały Okręgowej Rady Łowieckiej w [...] z dnia [...] czerwca 2016r. na czas trwania postępowania. Wobec powyższego, należy uznać, że w przedmiotowej zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2017r. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.