IV SA/Wa 1552/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 28 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W piśmie z dnia 2 czerwca 2016 r. T. K. wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przyłączenia do sieci kanalizacyjnej nieruchomości położonej w miejscowości [...] przy ul. [...], działka nr [...], gmina [...]. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 lipca 2016 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na brak uzasadnienia wniosku. Postanowienie to stało się przedmiotem zażalenia wniesionego do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 12 października 2016 r., sygn. akt II OZ 1094/16 uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 19 lipca 2016 r., stwierdzając w uzasadnieniu postanowienia, że analiza treści skargi prowadzi do konstatacji, że strona zawarła w niej argumentację zmierzającą do poparcia swego żądania. Wskazano bowiem, że szacowany koszt budowy 100 m przyłącza obliczony na podstawie cen robót, które zostały zawarte w piśmie Urzędu Gminy [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. wynosi 39,360 zł brutto (bez kosztów braku możliwości grawitacyjnego odprowadzania ścieków). Kwota ta przekracza możliwości finansowe skarżącego i jego rodziny oraz prowadzi do poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów, których skarżący nie jest w stanie pokryć. Podkreślono, że strona nie jest w stanie zaciągnąć kolejnego kredytu ze względu na spłacany już kredyt hipoteczny, który pochłania całą pensję czteroosobowej rodziny. Ponownie rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 190 in principio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Z określenia "związany wykładnią prawa" należy wyprowadzić wniosek, że wojewódzki sąd administracyjny nie jest związany oceną co do stanu faktycznego sprawy, albowiem ocena ta nie jest wykładnią przepisów prawa. Możliwość odstąpienia od zawartej w orzeczeniu wykładni prawa istnieje tylko wtedy, gdy stan faktyczny ustalony w wyniku ponownego rozpoznania sprawy uległ tak zasadniczej zmianie, że do nowo ustalonego stanu faktycznego nie mają zastosowania przepisy wyjaśnione przez Naczelny Sąd Administracyjny lub po wydaniu orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego zmieni się stan prawny (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006, str. 421). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odnosząc przedstawione wyżej rozważania do okoliczności rozpoznawanej sprawy, nie stwierdził zaistnienia przesłanek umożliwiających odstąpienie od oceny prawnej wyrażonej w wyżej przywołanym postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lutego 2014 r., sygn. akt I OSK 347/14. Mając na względzie przytoczoną argumentację Naczelnego Sądu Administracyjnego, która legła u podstaw rozstrzygnięcia z dnia 12 października 2016 r., sygn. akt II OZ 1094/16, a w którym stwierdzono, że "analiza treści skargi prowadzi do konstatacji, że strona zawarła w niej argumentację zmierzającą do poparcia swego żądania. Wskazano bowiem, że szacowany koszt budowy 100 m przyłącza obliczony na podstawie cen robót, które zostały zawarte w piśmie Urzędu Gminy [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. wynosi 39,360 zł brutto (bez kosztów braku możliwości grawitacyjnego odprowadzania ścieków). Kwota ta przekracza możliwości finansowe skarżącego i jego rodziny oraz prowadzi do poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów, których skarżący nie jest w stanie pokryć. Podkreślono, że strona nie jest w stanie zaciągnąć kolejnego kredytu ze względu na spłacany już kredyt hipoteczny, który pochłania całą pensję czteroosobowej rodziny.", Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.