IV SA/Wa 1599/07

PostanowienieWSA w Warszawie2007-11-22

Skład orzekający: Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi powinien zostać uwzględniony, jeśli uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony, a strona uprawdopodobniła brak winy?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi zasługuje na uwzględnienie, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, a wniosek został złożony w ustawowym terminie wraz z uprawdopodobnieniem braku winy i dokonaniem czynności, której nie dokonała w terminie. Błędne poinformowanie strony przez dorosłego domownika o dacie odbioru wezwania sądowego może stanowić podstawę do przywrócenia terminu, jeśli strona wykaże brak własnej winy.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sąd wezwał ich do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni. Wezwania zostały doręczone dorosłemu domownikowi, który błędnie poinformował skarżących o dacie odbioru. Skarżący uzupełnili braki i uiścili wpis po terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi. Następnie złożyli wniosek o przywrócenie terminu, uprawdopodabniając brak winy.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. i M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi. Skarżący A. B. i M. R. wnieśli w dniu 11 lipca 2007 r. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy. Pismami z dnia 24 sierpnia 2007 r. Sąd wezwał skarżących do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 (pięćset) złotych oraz do nadesłania 4 egzemplarzy odpisów skargi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwań. W pismach tych zamieszczono pouczenie, że nieuiszczenie opłaty sądowej oraz nieuzupełnienie braków formalnych skargi we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwania dla A. B. i M. R. z dnia 24 sierpnia 2007 r. zostały doręczone dorosłemu domownikowi w dniu 30 sierpnia 2007 r. Doręczenie wezwań, w świetle art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) uznano za skuteczne. Termin do wykonania wezwań Sądu upłynął zatem w dniu 6 września 2007 r. Tymczasem skarżący uzupełnili braki formalne skargi oraz uiścili wpis w dniu 7 września 2007 r., a więc po upływie wskazanego przez Sąd terminu. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 października 2007 r. odrzucił skargę A. B. i M. R. Pismem z dnia 16 października 2007 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 17 października 2007 r.) skarżący A. B. i M. R. wystąpili do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi. We wniosku skarżący podnieśli, że o naruszeniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu skarżąca A. B. dowiedziała się z treści postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2007 r., które zostało doręczone skarżącym w dniu 10 października 2007 r. Przyczyną uchybienia terminom było poinformowanie skarżącej A. B. przez jej matkę, do rąk której zostały doręczone wezwania Sądu z dnia 24 sierpnia 2007 r., iż wezwania te zostały odebrane przez nią w dniu 31 sierpnia 2007 r., a nie jak miało to miejsce w dniu 30 sierpnia 2007 r. Skarżąca A. B. oświadczyła również, iż duża liczba zajęć zawodowych, opieka nad dzieckiem i konieczność przebywania w gospodarstwie sadowniczym męża, oddalonym od miejsca zamieszkania ok. 60 km, powodują, że wszelką korespondencję odbierają rodzice skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 86 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się, zgodnie z art. 87 P.p.s.a. do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w ww. piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Brzmienie powołanego przepisu art. 86 P.p.s.a. wskazuje, iż przywrócenie terminu możliwe jest wyłącznie w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. A zatem brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Jednocześnie art. 86 § 1 P.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy ocenić zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich ustalonych w sprawie okoliczności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 lipca 1999 r., IPKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). Ponadto zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 1972 r. II CRN 448/71, OSPiKA 1972/7-8/144). W rozpatrywanej sprawie, jak wynika z oświadczenia skarżących, wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi złożony został w terminie 7 dni od chwili dowiedzenia się przez skarżących o przyczynie uchybienia. Z wniosku tego wynika bowiem, że skarżący o naruszeniu terminu do uiszczenia wpisu oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi dowiedzieli się w dniu 10 października 2007 r., tj. w dniu, kiedy doręczone zostało im postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2007 r. odrzucające ich skargę, natomiast wniosek o przywrócenie wyżej wskazanych terminów złożyli w dniu 17 października 2007 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym). Zdaniem Sądu należy również stwierdzić, że skarżący A. B. i M. R. we wniosku uprawdopodobnili, że uchybienie terminom nastąpiło bez winy skarżących. Sąd oceniając kryterium braku winy uznał, iż za zaniedbanie dorosłego domownika, który błędnie poinformował skarżących, iż wezwania Sądu z dnia 24 sierpnia 2007 r. odebrał w dniu 31 sierpnia 2007 r., a nie jak miało to miejsce w dniu 30 sierpnia 2007 r., nie sposób przypisać winy adresatom tych wezwań, czyli skarżącym A. B. i M. R. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2002 r., II SA/Kr 2612/98, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 1973 r., I CZ 157/72, OSNCP 1973, nr 12, poz. 215). Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło