IV SA/Wa 1876/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skarg F. M., J. S., E. G., W. G., S. S., L. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków lokalizacji dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej do parametrów drogi ekspresowej postanawia: odrzucić skargę F. M. F. M. pismem z dnia 15 września 2008 r. (data prezentaty - 16 września 2008 r.) wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r. w przedmiocie ustalenia warunków lokalizacji dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej do parametrów drogi ekspresowej. Zarządzeniem z dnia 20 listopada 2008 r. Przewodniczący Wydziału IV wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W ustawowym terminie upływającym dnia 23 grudnia 2008 r., skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Dnia 7 kwietnia 2009 r. Skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych w niniejszej sprawie. Postanowieniem z dnia 18 maja 2009 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał Skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 21 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę F. M. z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi. Odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczono Skarżącemu w dniu 27 maja 2009 r. (k. 450). Pismem nadanym dnia 1 czerwca 2009 r. (k. 479) F. M. wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z dnia 7 lipca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt II OSK 1221/10) uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2010 r. odrzucającego skargę F. M. wskazując, że w pierwszej kolejności Sąd pierwszej instancji winien rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt II OZ 1271/10 oddalił zażalenie F. M. na postanowienie z dnia 31 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ppsa od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi pobiera się wpis, którego wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania określiła Rada Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 1 i 3 ppsa). W związku z tym, że skarga została wniesiona na decyzję z zakresu zagospodarowania przestrzennego, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 2 w/w rozporządzenia wpis stały pobiera się w wysokości 500 zł. Ponieważ Skarżący nie uiścił wpisu sądowego, Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 20 listopada 2008 r. wezwał go do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został prawidłowo doręczony Skarżącemu dnia 16 grudnia 2008 r. (w trybie art. 73 ppsa). W siedmiodniowym terminie upływającym dnia 23 grudnia 2008 r., Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi (informacja Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2009 r. - k. 152). Podnieść należy, że Skarżącemu odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a postanowienie w tym przedmiocie jest prawomocne (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt II OZ 1271/10). Natomiast przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym (obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych) postanowieniem z dnia 18 maja 2009 r. nie spowodowało, iż prawomocne zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 20 listopada 2008 r. wzywające Skarżącego do uiszczenia wpisu utraciło moc obowiązującą. Zarządzenie Przewodniczącego nie wywołuje negatywnych skutków w sytuacji, gdy skarżący w siedmiodniowym terminie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wpis ten uiszcza lub składa wniosek o przyznanie prawa pomocy (także w tym terminie), co jednak w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Dodatkowo wskazać należy na ugruntowane orzecznictwo w tym przedmiocie: w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1995 r., sygn. akt II CRN 20/95, (OSNC 1995, nr 9, poz. 132) stwierdzono, iż stronę, która została zwolniona od kosztów sądowych traktuje się jako zwolnioną od tych kosztów od chwili złożenia przez nią wniosku o przyznaniu prawa pomocy w tym zakresie, zaś Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 23 czerwca 2004 r. sygn. akt FZ 125/04 (niepubl.) uznał, iż wniosek o przyznanie prawa pomocy jest skuteczny od momentu jego wniesienia i nie obejmuje zwolnienia od kosztów, do uiszczenia których strona obowiązana jest przed jego złożeniem. Ponadto w postanowieniu z dnia 5 września 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 791/06 (LEX Nr 234889) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, iż zwolnienie od kosztów sądowych nie ma mocy wstecznej. W tym stanie rzeczy, wobec nieuiszczenia przez Skarżącego w wyznaczonym terminie wpisu od skargi oraz uwzględniając prawomocne postanowienia tutejszego Sądu z dnia 31 sierpnia 2010 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, na podstawie art. 220 § 3 ppsa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.