IV SA/Wa 2029/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. C. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 2029/13 wydanego w sprawie ze skargi J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania administracyjnego w sprawie rozgraniczenia nieruchomości postanawia przywrócić termin do złożenia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 grudnia 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 2029/13, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania administracyjnego w sprawie rozgraniczenia nieruchomości, uchylił zaskarżone postanowienie. Odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczono stronom i uczestnikom postępowania. Uczestniczka postępowania – B. C. - pokwitowała odbiór przesyłki pocztowej w dniu 22 stycznia 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 55 akt sprawy). W dniu 7 lutego 2014 r. (data stempla pocztowego) B. C. złożyła do Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 27 marca 2014 r. ustanowiono dla uczestniczki adwokata z urzędu i zwolniono ją od kosztów sądowych. W dniu 30 kwietnia 2014 r. do Sądu wpłynęło pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w W. z dnia 28 kwietnia 2014 r. informujące o wyznaczeniu dla strony pełnomocnika w osobie adw. K. P. W dniu 9 maja 2014 r. (data stempla pocztowego) adw. K. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną od wyroku z dnia 17 grudnia 2013 r. oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu pełnomocnik podniósł, że B. C. zwróciła się o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w terminie otwartym do złożenia skargi kasacyjnej. Informację o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu adwokat K. P. powziął w dniu 2 maja 2014 r. W dniach od 1 do 4 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie pracował, więc pierwszym dniem, kiedy pełnomocnik realnie mógł zapoznać się z aktami sprawy był poniedziałek – 5 maja 2014 r. Uczestniczka postępowania nie mogła wnieść samodzielnie skargi kasacyjnej, ponieważ rzeczony środek odwoławczy objęty jest przymusem adwokacko-radcowskim, dopełniła jednak wszelkich starań, aby otrzymać pomoc pełnomocnika z urzędu. Jak skonstatował pełnomocnik, w dniu 9 maja 2014 r., po ustaleniu, że nie zachodzą podstawy do sporządzenia opinii o odmowie sporządzenia skargi kasacyjnej, sporządził skargę kasacyjną, którą wniósł wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako pasa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W świetle art. 87 § 1 i 2 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Na wstępie należało odnieść się do kwestii zachowania przewidzianego w art. 87 § 1 powołanej ustawy termin siedmiu dni - od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu - do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Zgodnie z utrwalonym poglądem Naczelnego Sądu Administracyjnego dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik wyznaczony z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do postępowania w sprawie (zob. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OZ 211/12 - LEX nr 1136780 i z dnia 11 października 2011 r. sygn. akt II FZ 570/11 - LEX nr 1070053). W ocenie Sądu prezentowana koncepcja z jednej strony gwarantuje stronie i jej pełnomocnikowi czas niezbędny do sporządzenia i wniesienia środka odwoławczego wraz z żądaniem przywrócenia terminu, z drugiej zaś nie pozwala na nieograniczoną w czasie możliwość składania wniosku w trybie art. 86 i następne ppsa. Podzielając zatem powyższe stanowisko, należy stwierdzić, że skoro wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w W. pełnomocnik powziął wiadomość o tym fakcie w dniu 2 maja 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie pracował zaś pomiędzy 1 a 4 maja 2014 r., to adwokat uzyskał realną możliwość zapoznania się z aktami sprawy w dniu 5 maja 2014 r. Nie ulega zatem wątpliwości, że przedmiotowy wniosek został złożony (9 maja 2014 r.) z zachowaniem terminu przewidzianego w art. 87 § 1 ppsa. Zdaniem Sądu przywrócenie B. C. terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 17 grudnia 2014 r. jest uzasadnione. Uczestniczka postępowania złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w dniu 7 lutego 2014 r., zatem szesnaście dni po doręczeniu jej odpisu kwestionowanego skargą kasacyjną orzeczenia. Referendarz ustanowił dla niej adwokata z urzędu postanowieniem z dnia 27 marca 2014 r. Adwokat K. P. powziął wiadomość o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu w dniu 2 maja 2014 r., zatem już po upływie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 17 grudnia 2013 r. Wyznaczony pełnomocnik wniósł skargę kasacyjną wraz z przedmiotowym wnioskiem w dniu 9 maja 2014 r. - przed upływem trzydziestu dni od zawiadomienia go o wyznaczeniu go przez Okręgową Radę Adwokacką w W. W tych okolicznościach należy uznać, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności żądania przywrócenia terminu, została wykazana. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.