IV SA/Wa 2073/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. i B. P. na uchwałę Rady W. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: 1. odrzucić skargę R. P., 2. zwrócić skarżącemu R. P. kwotę 300 (trzysta) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. R. P. i B. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na § 43 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 1-6 uchwały Rady W. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...] odpowiednio w zakresie działek ew. nr [...] i nr [...], których współwłaścicielem jest R. P. oraz działek ew. nr [...] i nr [...], których właścicielem jest B. P.. Skarżący podnieśli, że w związku z uprawomocnieniem się wyroku WSA w Warszawie z dnia 5 maja 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 527/08, uchwała Rady W. z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego utraciła moc obowiązującą w części dotyczącej przeznaczenia działek ew. nr [...] i nr [...]. W konsekwencji zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała z dnia [...] lipca 2008 r. w sprawie uchwalenia planu miejscowego w odniesieniu do terenu [...] przeznaczonego pod zieleń w części dotyczącej działek ew. nr [...] i nr [...] oraz działek ew. nr [...] i nr [...] stała się niezgodna z prawem, ponieważ określono nią przeznaczenie tych działek, podczas gdy nie są one już objęte ustaleniami studium. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi R. P. z uwagi na to, że prawomocnym wyrokiem z dnia 29 grudnia 2011 r. WSA w Warszawie oddalił jego skargę na powyższą uchwałę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga R. P. podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona. Sprawa objęta skargą R. P. została już prawomocnie osądzona wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 29 grudnia 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 1384/11 (uprawomocnił się w dniu 28 lutego 2012 r.). Orzeczeniem tym sąd oddalił skargę R. P. na zaskarżoną w niniejszej sprawie uchwałę. W uzasadnieniu wyroku Sąd podniósł, że zaskarżona uchwała nie narusza prawa oraz że nie ma podstaw do stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały w części dotyczącej należących do skarżącego działek ew. nr [...] i nr [...]. W związku z tym należy uznać, że w niniejszej sprawie istnieje powaga rzeczy osądzonej w zakresie orzeczenia o zgodności z prawem zaskarżonej uchwały w przedmiocie planu miejscowego w części dotyczącej będących współwłasnością R. P. działek ew. nr [...] i nr [...]. Wobec powyższego w pkt 1 sentencji postanowienia Sąd odrzucił skargę R. P. na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji postanowienia zapadło na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd nadmienia, że uchwała Rady W. z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego w części dotyczącej przeznaczenia pod funkcję [...] będących współwłasnością R. P. działek ew. nr [...] i nr [...] utraciła moc z dniem 22 lipca 2009 r., tj. z dniem uprawomocnienia się wyroku WSA w Warszawie z dnia 5 maja 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 527/08. W pkt I. powyższego wyroku WSA w Warszawie stwierdził bowiem, że uchwała w przedmiocie studium w części dotyczącej przeznaczenia działek ew. nr [...] i nr [...] pod funkcję [...] wydana została z naruszeniem prawa. Jak wynika z uzasadnienia tego wyroku (str. 9), rozstrzygnięcie to zostało podjęte na podstawie art. 94 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.) stanowiącego, że jeżeli nie stwierdzono nieważności uchwały z powodu upływu terminu określonego w art. 94 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, a istnieją przesłanki stwierdzenia nieważności, sąd administracyjny orzeka o jej niezgodności z prawem, zaś uchwała traci moc prawną z dniem orzeczenia o jej niezgodności z prawem. Przepis art. 94 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym stanowi o orzeczeniu niezgodności uchwały z prawem, a WSA w Warszawie w pkt I. wyroku z dnia 5 maja 2009 r. uznał, że uchwała w przedmiocie studium we wskazanej w nim części została wydana z naruszeniem prawa. Mimo tego, w świetle uzasadnienia wyroku (str. 9) należy uznać, że w istocie Sąd orzekł na podstawie art. 94 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym o niezgodności z prawem uchwały o studium we wskazanym zakresie. Oznacza to wyeliminowanie uchwały o studium w zakwestionowanym zakresie z obiegu prawnego z dniem uprawomocnienia się wyroku z dnia 5 maja 2009 r., tj. z dniem 22 lipca 2009 r. W konsekwencji należy uznać, że wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 grudnia 2011 r. oddalający skargę R. P. na zaskarżoną w niniejszej sprawie uchwałę zapadł, gdy studium w zakwestionowanym zakresie zostało już wyeliminowane z obiegu prawnego, stąd stan prawny - wbrew twierdzeniu skarżącego - nie uległ zmianie po wydaniu tego wyroku.