IV SA/Wa 2112/10
PostanowienieWSA w Warszawie2011-02-28
Skład orzekający: Jakub Linkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżąca posiada interes prawny do wniesienia skargi na uchwałę rady gminy w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która nie uwzględnia stref ochrony podziemnych zbiorników wody pitnej?Ratio decidendi
Skarżąca nie wykazała interesu prawnego do wniesienia skargi, gdyż nie wskazała przepisu prawa materialnego uprawniającego ją do zaskarżenia uchwały. Przepisy dyrektywy wodnej nie nadają jej legitymacji skargowej w sprawie uchwalenia planu miejscowego bez wyznaczenia stref ochrony wód podziemnych. Wobec braku interesu prawnego skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżąca, właścicielka nieruchomości na obszarze objętym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przez Radę W., zarzuciła, że plan nie zawiera zapisów dotyczących stref ochrony zasilania podziemnych zasobów wody pitnej wysokiej jakości, co zagraża jakości tych wód i interesom mieszkańców. Skarżąca powołała się na dyrektywę wodną 2000/60/WE.Rozstrzygnięcie
1. Odrzucono skargę. 2. Zwrócono skarżącej 300 zł tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. O. na uchwałę Rady W. z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru obejmującego tereny W., W., W. - część I postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej 300 (trzysta) zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi.
Skarżąca wniosła skargę na uchwałę Rady W. z dnia [...] lipca 2009 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru obejmującego tereny W., W., W. - część I.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że skarżąca jest właścicielem nieruchomości znajdującej się na obszarze objętym planem. Skarżąca podniosła, że w planie miejscowym nie ma zapisów dotyczących stref ochrony zasilania G., zawierającego zasoby wody pitnej wysokiej jakości, z których korzysta ludność W., co stanowi o zagrożeniu jakości tych wód, a wskutek tego o uszczupleniu interesów materialno-prawnych mieszkańców W. wynikających z Dyrektywy 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2000 r. ustanawiającej ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej (Dz. U. L 327 z 22.12.2000, str. 1-73; Polskie wydanie specjalne: Rozdział 15 Tom 05 str. 275-346), zwanej dalej "dyrektywą wodną".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na brak interesu prawnego skarżącej do wniesienia skargi.
Legitymację do wniesienia skargi na uchwałę rady gminy określają art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j.: Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.". W świetle pierwszego ze wspomnianych przepisów każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Z kolei zgodnie z art. 50 § 1 p. p. s. a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny.
Jeżeli chodzi o kwestię interesu prawnego do wniesienia skargi to podnieść należy, iż ze skargą może wystąpić podmiot, który wykaże związek pomiędzy chronionym przez przepisy prawa materialnego interesem prawnym a aktem organu administracji publicznej. Musi to być interes własny, indywidualny i wynikający z konkretnego przepisu prawa powszechnie obowiązującego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 czerwca 1996 r., sygn. akt II SA 74/96, ONSA 1997 nr 2, poz. 89). W orzecznictwie przyjmuje się, że mieć interes prawny to tyle, co wskazać przepis prawa uprawniający dany podmiot do wystąpienia z określonym żądaniem w stosunku do organu administracji publicznej. Osoba nie mająca interesu prawnego nie może poszukiwać ochrony w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
W ocenie Sądu skarżąca nie wskazała przepisu prawa, z którego wywodzić mogłaby swój interes prawny do wniesienia skargi. Przepisy dyrektywy wodnej, na które powołuje się skarżąca, nie wskazują aby posiadała ona interes prawny do wniesienia skargi na uchwałę w przedmiocie uchwalenia planu miejscowego z uwagi na niewyznaczenie stref ochrony podziemnych zbiorników wody pitnej.
Skarga wniesiona przez podmiot nie mogący mieć a limine legitymacji skargowej podlega odrzuceniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 czerwca 2008 r., II OSK 728/08, LEX nr 506032).
Wobec powyższego skarga jest niedopuszczalna i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 58 § 3 p. p. s. a. podlega odrzuceniu. O kosztach postępowania orzeczono w pkt 2 sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p. p. s. a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło