IV SA/Wa 2813/12

PostanowienieWSA w Warszawie2013-07-10

Skład orzekający: Joanna Dziedzic-Bukowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek pełnomocnika strony o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, który nie zawiera oświadczenia o nieuiszczeniu opłat w całości lub w części, uzasadnia odmowę przyznania wynagrodzenia?
Ratio decidendi
Wniosek pełnomocnika strony o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, który nie zawiera oświadczenia o nieuiszczeniu opłat w całości lub w części, nie spełnia wymogów formalnych określonych w przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości i skutkuje odmową przyznania żądanego wynagrodzenia. Brak takiego oświadczenia ma skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia.
Stan faktyczny
Skarżący L. C. wniósł skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców i wystąpił o przyznanie prawa pomocy. Referendarz sądowy przyznał prawo pomocy w zakresie całkowitym. Pełnomocnik z urzędu, adwokat J. W., wniósł zażalenie na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji, które zostało oddalone przez NSA. Następnie adwokat J. W. zwrócił się o przyznanie mu kosztów zastępstwa procesowego. Referendarz sądowy odmówił przyznania wynagrodzenia z powodu braku w wniosku oświadczenia o nieuiszczeniu opłat.
Rozstrzygnięcie
Odmówić przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Joanna Dziedzic-Bukowska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J. W. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi L. C. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji postanawia: - odmówić przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne. L. C. wnosząc skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] października 2012 r., wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Referendarz sądowy, postanowieniem z dnia 9 grudnia 2012 r., przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W piśmie z dnia 5 lutego 2013 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata J. W.. W dniu 26 lutego 2013 r. wyznaczony w sprawie pełnomocnik wniósł w imieniu skarżącego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2013 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 czerwca 2013 r., sygn. akt II OZ 458/13 oddalił przedmiotowe zażalenie. W dniu 2 lipca 2013 r. adwokat J. W. zwrócił się o przyznanie mu kosztów zastępstwa procesowego w niniejszej sprawie. Rozpoznając wniosek należy zważyć, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako P.p.s.a., wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W odniesieniu do adwokatów zasady powyższe zostały uregulowane w przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 461). Stosownie do treści § 20 powołanego rozporządzenia, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Nie ulega wątpliwości, iż z treści ww. przepisu wynika, że aby Skarb Państwa mógł wypłacić wynagrodzenie wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi konieczne jest złożenie oświadczenia o wskazanej treści, gdyż pozwala to w istocie określić zakres, w jakim wynagrodzenie musi zostać pokryte przez Skarb Państwa. Wymaga przy tym podkreślenia, iż brak stosownego oświadczenia nie stanowi uchybienia formalnego, które podlegałoby uzupełnieniu na wezwanie w trybie art. 49 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W orzecznictwie przyjmuje się z kolei, iż oświadczenie, że opłaty z tytułu udzielenia pomocy prawnej nie zostały zapłacone w całości lub w części jest nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów, stanowiącym przesłankę do przyjęcia, że praca pełnomocnika nie została już wynagrodzona. Brak takiego oświadczenia wywołuje zaś skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia (por.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. akt II GZ 273/09; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2009 r., sygn. akt II FZ 90/09; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 sierpnia 2008 r., sygn. akt I OZ 615/08; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 390/08; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpoznawanej sprawie adwokata J. W. występując z wnioskiem o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego udzielonego z urzędu nie zawarł oświadczenia, o którym mowa w § 20 powołanego rozporządzenia. Reasumując, skoro wniosek pełnomocnika strony skarżącej o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego z urzędu nie zawierał oświadczenia o ich nieuiszczeniu w całości lub w części, to w myśl powołanych wyżej przepisów należało odmówić przyznania żądanego wynagrodzenia. Z przedstawionych względów, na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a., należało orzec jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło