IV SA/Wa 3099/16

PostanowienieWSA w Warszawie2017-04-13

Skład orzekający: Anita Wielopolska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o wznowienie postępowania sądowego, wniesiona przez pełnomocnika, może zostać odrzucona z powodu braku wykazania przez pełnomocnika umocowania do reprezentowania strony w danej sprawie, mimo przedstawienia dokumentów z innej sprawy sądowej?
Ratio decidendi
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu, jeśli pełnomocnik skarżącego nie przedstawił stosownego pełnomocnictwa do reprezentowania strony w danej sprawie sądowej, pomimo wezwania sądu. Przedstawienie dokumentów z innej sprawy sądowej, nawet dotyczących ustanowienia pełnomocnika lub przyznania prawa pomocy, nie jest wystarczające do wykazania umocowania w niniejszym postępowaniu. Ponadto, skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu, jeśli została wniesiona po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia, chyba że strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana.
Stan faktyczny
A. S. złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego, które zostało zakończone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2006 r. odrzucającym jego skargę na decyzję Szefa Służby Cywilnej. Pełnomocnik skarżącego, adwokat I. D., została wezwana do przedstawienia pełnomocnictwa procesowego. W odpowiedzi przedstawiła dokumenty z innej sprawy sądowej dotyczące prawa pomocy i wyznaczenia jej pełnomocnikiem, a następnie poinformowała o wyznaczeniu innego pełnomocnika w tamtej sprawie. Sąd uznał, że przedstawione dokumenty nie potwierdzają umocowania w niniejszej sprawie i odrzucił skargę o wznowienie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 13 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Anita Wielopolska po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi A. S. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2006 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1739/05 ze skargi A. S. na decyzję Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] października 2001 r. nr [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko w służbie cywilnej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania Postanowieniem z 19 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt IV SA/Wa 1739/05) odrzucił skargę A. S. na decyzję Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] października 2001 r. nr [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko w służbie cywilnej (dyrektora [...]- sygn. [...]). Pismem z 29 lipca 2016 r. adw. I. D. wniosła o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powyższym postanowieniem. Sąd wezwał adw. I. D. do nadesłania pełnomocnictwa procesowego uprawniającego ją do reprezentowania Skarżącego w niniejszym postępowaniu sądowym - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. Wezwanie doręczono adresatowi 14 lutego 2017 r., stąd termin do jego wykonania upłynął 21 lutego 2017 r. (wtorek). W odpowiedzi na wezwanie adw. I. D. 20 lutego 2017 r. nadesłała poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię wydanego w sprawie o sygn. akt II SO/Wa 145/16 postanowienia Sądu z 11 grudnia 2015 r. o przyznaniu Skarżącemu prawa pomocy m. in. w zakresie i ustanowienia adwokata oraz pisma Okręgowej Rady Adwokackiej z 13 stycznia 2016 r. o wyznaczeniu jej w tej sprawie pełnomocnikiem Skarżącego. Pismem z 8 marca 2017 r. adw. I. D. poinformowała, że w sprawie o sygn. akt II SO/Wa 145/16 pełnomocnikiem wyznaczono adw. P. K.. Sąd zważył, co następuje. Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu z uwagi na brak pełnomocnictwa do reprezentowania Skarżącego. Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", skarga o wznowienie postępowania powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest - zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. - dołączenie do niej pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli skargę wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosowny dokument ma być złożony w danej sprawie, stąd udzielenie pełnomocnictwa w innej sprawie (o sygn. akt II SO/Wa 145/16) nie stanowi prawidłowego wykonania wezwania. Nie ma więc w tym kontekście znaczenia, że w sprawie o sygn. akt II SO/Wa 145/16 pełnomocnikiem wyznaczono adw. P. K. Sąd, w sytuacji niewykonania wezwania do nadesłania pełnomocnictwa, nie ma już obowiązku wzywania Skarżącego do podpisania skargi (patrz: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt I GSK 62/10 i I FSK 531/12 - dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Skoro adw. I. D. nie złożyła na wezwanie stosownego dokumentu, Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1, art. 46 § 3 i art. 276 P.p.s.a. Niezależnie od powyższego należy wskazać, że nawet gdyby uznać, że wezwanie wykonano prawidłowo, to skarga o wznowienie postępowania podległaby odrzuceniu na podstawie art. 278 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. Strona w postępowaniu o sygn. akt IV SA/Wa 1739/05 nie była pozbawiona możności działania oraz była należycie reprezentowana, a orzeczenie uprawomocniło się 14 marca 2007 r. (k. 198 akt o sygn. IV SA/Wa 1739/05), czyli upłynęło od tego dnia więcej niż pięć lat.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło