IV SA/Wa 319/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka, po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. P. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania oryginału odpisu akt urodzenia postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. K. P. (dalej zwana "skarżącą"), reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Wojewody [...] z [...] listopada 2015 r. w przedmiocie odmowy wydania oryginału odpisu akt urodzenia. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 lutego 2016 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 15 lutego 2016 r. poprzez odebranie przesyłki przez upoważnionego pracownika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 9 marca 2016 r. odrzucił skargę wskazując, iż pełnomocnik skarżącej nie złożył wymaganego pełnomocnictwa. Powyższe postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 31 marca 2016 r. Wnioskiem z 1 kwietnia 2016 r. (nadanym w tym samym dniu w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżącej wystąpił o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci złożenia wymaganego pełnomocnictwa. W uzasadnieniu wskazał, iż w dniach od 15 lutego do 25 marca 2016 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim z zaleceniem leżenia w wyniku wypadku, któremu uległ 13 lutego 2016 r. Charakter urazu (złamanie, brak władania prawą ręką) i zastosowane leczenie uniemożliwiły mu wykonanie w terminie wezwania. Wobec powyższego uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy. Do wniosku dołączono kartę informacyjną leczenia szpitalnego, zaświadczenia wystawione przez lekarza sądowego oraz stosowne pełnomocnictwo. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej zwanej "P.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkami skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu są, zgodnie z art. 87 P.p.s.a., złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu oraz równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej. Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie. W pierwszej kolejności podkreślić należy, że składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi pełnomocnik skarżącej zachował siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. W dniu 15 lutego 2016 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej wezwanie do uzupełniania braków formalnych skargi i od tego dnia aż do 25 marca 2016 r. pełnomocnik skarżącej przebywał na zwolnieniu lekarskim. Wobec powyższego należało przyjąć, iż 26 marca 2016 r. ustała przyczyna uchybienia terminu do wykonania wezwania. Wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony 1 kwietnia 2016 r., zatem z zachowaniem terminu do jego wniesienia. Ponadto składając wniosek dopełniono czynności, dla których określony był przedmiotowy termin, czyli złożono stosowne pełnomocnictwo. Przechodząc natomiast do badania spełnienia ostatniej przesłanki, tj. uprawdopodobnienia przez pełnomocnika skarżącej, że uchybił terminowi bez swojej winy, podkreślić należy, że przez brak winy należy rozumieć sytuacje, w których z przyczyn obiektywnie niezależnych od siebie, nawet przy zachowaniu najwyższej staranności, nie miał on możliwości dochowania ustawowego terminu. Biorąc zaś pod uwagę fakt, iż przywrócenie terminu do dokonania czynności jest instytucją wyjątkową, to może ona nastąpić tylko wtedy, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni ten fakt, a jednocześnie wskaże, że przyczyna ta istniała, aż do chwili wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Należy wyjaśnić, iż uprawdopodobnienie braku winy nie oznacza udowodnienia, dlatego wystarczy, że daje wiarygodność twierdzenia o jakimś fakcie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 31 marca 2008 r., sygn. akt I FZ 135/08). Pełnomocnik skarżącej uzasadniając brak winy wskazał, iż w okresie od dnia 15 lutego do 25 marca 2016 r., a zatem w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi, przebywał na zwolnieniu chorobowym z zaleceniem leżenia, na dowód czego przedstawił zaświadczenia wystawione przez lekarza sądowego. W ocenie Sądu pełnomocnik skarżącej w sposób wystarczający uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu. W konsekwencji należało stwierdzić, iż zostały spełnione przesłanki warunkujące przywrócenie terminu. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.