IV SA/Wa 468/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 468/17 o odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi D. R. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowych postanawia: 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić K. W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia. Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 468/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił dopuszczenia K. W. do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi D. R. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] grudnia 2016 r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowych. Pismem datowanym na dzień 30 sierpnia 2017 r. (k. 106-107) K. W. wniosła, za pośrednictwem poczty elektronicznej, zażalenie na ww. postanowienie. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 31 sierpnia 2017 r. wezwano wnoszącą zażalenie do usunięcia braków formalnych zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, przez nadesłanie do Sądu podpisanego egzemplarza zażalenia bądź podpisanie zażalenia znajdującego się w aktach sprawy oraz przez nadesłanie 3 odpisów zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem własnoręcznym podpisem. Ponadto, zgodnie z zarządzeniem z dnia 31 sierpnia 2017 r. wezwano wnoszącą zażalenie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika z akt sprawy, wezwania doręczono w dniu 13 października 2017 r. Ostatni dzień terminu do usunięcia braków formalnych zażalenia oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia przypadł zatem na dzień 20 października 2017 r. Przy piśmie z dnia 20 października 2017 r. (k. 123 akt sądowych) K. W. nadesłała 3 egzemplarze zażalenia, własnoręcznie podpisane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie zaś z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie z art. 46 § 1 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis pod pismem w postępowaniu potwierdza, że pismo to pochodzi od osoby podpisującej je oraz sankcjonuje jej wolę dokonania czynności w postępowaniu. Niezbędnym elementem każdego pisma procesowego jest zatem umieszczenie pod jego treścią podpisu osoby, która takie pismo składa do sądu. Z tego względu brak podpisu strony jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie biegu pismu. Podpis powinien być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 p.p.s.a., które w niniejszej sprawie nie występują. Podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującej oraz zbadanie autentyczności podpisu (Hanna Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Warszawa 2005, str. 204-205). Z powyższej definicji jednoznacznie wynika, że podpis musi być własnoręczny. W sytuacji braku własnoręcznego podpisu, Sąd wzywa stronę do usunięcia braku formalnego pisma przez jego podpisanie. W rozpatrywanej sprawie uznać należy, iż dla skuteczności pisma wniesionego drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. (postanowienie NSA z dnia 13 maja 2011 r., I OZ 341/11; postanowienie NSA z dnia 27 maja 2011 r. I OZ 379/11 publ. orzeczenia.nsa.gov.pl). Przepis art. 47 § 1 p.p.s.a. stanowi natomiast, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie załącznika do akt sądowych. Odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej, o czym stanowi art. 47 § 2 p.p.s.a. W odniesieniu do kwestii skutków prawnych niedołączenia do skargi jej odpisów oraz nieuzupełnienia takiego braku formalnego w przepisanym do dokonania tej czynności terminie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r. I OPS 13/13 (ONSAiWSA 2014/3/29) przyjmując, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Analogiczna sytuacja ma również miejsce w przypadku niedołączenia odpowiedniej liczby odpisów zażalenia oraz nieuzupełnienia ww. braku formalnego – co skutkować musi odrzuceniem zażalenia. W niniejszej sprawie wnosząca zażalenie wprawdzie udzieliła odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia, jednak przedmiotowe wezwanie nie zostało wykonane w sposób prawidłowy. Wnosząca zażalenie nadesłała bowiem 3 egzemplarze podpisanego zażalenia, natomiast zgodnie z wezwaniem wymagany był również własnoręcznie podpisany egzemplarz zażalenia w celu dołączenia do akt sprawy, z uwagi na brak podpisu pod zażaleniem nadesłanym za pośrednictwem poczty elektronicznej. Z tego względu, zgodnie z zarządzeniem z dnia 26 października 2017 r. do akt sądowych został włączony 1 egzemplarz podpisanego zażalenia, gdyż zażalenie znajdujące się w aktach sprawy (k. 106-107) nie zostało osobiście podpisane przez wnoszącą zażalenie. Mając na uwadze powyższe, przyjąć należy, że wnosząca zażalenie przy piśmie z dnia 20 października 2017 r. złożyła zażalenie podpisane osobiście oraz 2 egzemplarze odpisu zażalenia – co oznacza, że braki formalne zażalenia nie zostały uzupełnione, ponieważ nie został nadesłany trzeci egzemplarz odpisu zażalenia. Z tych przyczyn, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.