IV SA/Wa 720/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA - Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Z. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia opłaty sankcyjnej postanawia: - odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skarżący M. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] lutego 2011 r. w przedmiocie określania opłaty sankcyjnej. Wobec tego, iż skarżący nie opłacił wpisu sądowego wraz z wniesieniem skargi, Sąd - zarządzeniem z dnia 4 maja 2011 r. - wezwał skarżącego do uiszczenia należnego wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie Sądu zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 24 maja 2011 r. M. Z. uiścił wpis sądowy w dniu 6 czerwca 2011 r., a zatem z uchybieniem terminu do jego opłacenia, który upłynął w dniu 31 maja 2011 r. Pismem z 6 czerwca 2011 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, iż przesyłkę zawierającą zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, odebrała - w dniu 24 maja 2011 r. - matka skarżącego, która przekazała mu korespondencję dopiero w dniu 4 czerwca 2011 r. Przyczyną tego stanu rzeczy był fakt, iż skarżący przebywał poza miejscem zamieszkania (pracuje dorywczo) i do domu powrócił dopiero w sobotę 4 czerwca 2011 r. W tym też dniu ustała przyczyna uchybienia terminu. Wobec powyższych wyjaśnień skarżący wniósł o uznanie, że uchybił terminowi bez własnej winy i nie mógł dokonać czynności w ustawowym terminie. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 i art. 87 § 2 i § 3 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej: P.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. A zatem przywrócenie terminu jest możliwe gdy zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1. zainteresowany złoży wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, 2. zainteresowany dopełni czynności, dla której określony był termin jednocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu. 3. gdy zostanie uprawdopodobniony brak winy w uchybieniu terminu, W ocenie Sądu skarżący spełnił przesłanki wskazane w pkt 1 i 2 tj. złożył wniosek w ustawowym terminie (licząc - jak podaje skarżący - od dnia 4 czerwca 2011 r.) oraz dopełnił czynności, której przywrócenia terminu się domaga (uiścił wpis sądowy). Sąd uznał jednak, iż skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, albowiem okoliczności wskazane we wniosku są niewiarygodne i nie znajdują potwierdzenia w aktach sprawy. Otóż ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (k- 19 akt sądowych) wynika, iż skarżący osobiście odebrał przesyłkę Sądu. Na dokumencie tym znajduje się własnoręczny podpis skarżącego ze wskazaniem imienia i nazwiska. Z kolei z adnotacji poczty poczynionej na odwrocie tego dokumentu wynika, iż przesyłka została doręczona osobiście adresatowi tj. M. Z. Podkreślić i wyjaśnić w tym miejscu należy, iż zwrotne potwierdzenie odbioru jest dokumentem urzędowym. Zostało wypełnione w sposób prawidłowy, jest dowodem obiektywnym i bez przedstawienia dowodu przeciwnego Sąd nie ma podstaw do jego kwestionowania, albowiem stanowi dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone i korzysta z domniemania prawdziwości (tak np. wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2008 r. sygn. akt II GSK 554/08, postanowienia NSA z 4 sierpnia 2006 r. sygn. akt II FZ 462/06, postanowienie NSA z dnia 21 maja 2010 r. sygn. akt II FSK 619/10). W tej sytuacji Sąd uznał, iż skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nastąpiło bez jego winy, a zatem na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a postanowiono jak w sentencji.