IV SA/Wa 730/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2010 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącej – M. O. - kwotę 100 (słownie: stu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Burmistrz K. decyzją z dnia [...] marca 2010 r. po rozpatrzeniu wniosku R. P. i V. P. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz gospodarczo- garażowego na działce nr ewid. [...] obrębu [...] położonej przy ulicy [...] w K. W dniu 21 kwietnia 2010 r. odwołanie od opisanej decyzji wniosła M. O. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 r. na podstawie art. 134 K.p.a. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. M. O. zaskarżyła postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Decyzją z dnia [...] października 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniając skargę M. O. uchyliło w całości własne postanowienie z dnia [...] lipca 2010 r. i jednocześnie, na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., uchyliło w całości decyzję Burmistrza K. z dnia [...] marca 2010 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. R. P. i V. P. zaskarżyli decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 listopada 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 2263/10 uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] października 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., wyrokiem z dnia 22 października 2013 r. sygn. akt II OSK 1183/12 uchylił wyrok Sądu pierwszej instancji z dnia 18 listopada 2011 r. i przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wyroku Sąd drugiej instancji wskazał m.in., że po stwierdzeniu, iż decyzja z dnia [...] października 2010 r., wydana w trybie autokontroli jest nie tylko ostateczna w administracyjnym toku instancji, ale również prawomocna po jej zaskarżeniu do sądu administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie będzie zobowiązany do umorzenia postępowania w sprawie ze skargi M. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2010 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 2935/13 oddalił skargę R. P. i V. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2010 r. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 8 maja 2014 r. (postanowienie z dnia 12 czerwca 2014 r. o stwierdzeniu prawomocności na odwrocie karty nr 301 akt sprawy sygn. IV SA/Wa 2935/13). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: – jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (art. 163 § 1 pkt 1), – w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (art. 163 § 1 pkt 2), – gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (art. 163 § 1 pkt 3). Przed wydaniem przez Sąd orzeczenia w przedmiotowej sprawie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. skorzystało z uprawnień "autokontrolnych" przewidzianych w art. 54 § 3 ppsa i decyzją z dnia [...] października 2010 r. uchyliło zaskarżone przez M. O. postanowienie z dnia [...] lipca 2010 r. Skarga na decyzję z dnia [...] października 2010 r. została prawomocnie oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2014 r. Postępowanie sądowe wszczęte skargą na postanowienie uchylone w trybie art. 54 § 3 ppsa stało się więc bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa. Brak jest bowiem aktu, którego kontroli mógłby dokonać sąd administracyjny, to jest postanowienia z dnia [...] lipca 2010 r., wydanego na skutek odwołania skarżącej od decyzji Burmistrza K. z dnia [...] marca 2010 r. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 161 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie pierwszym postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania postanowiono na podstawie art. 201 § 1 tej samej ustawy.