IV SA/Wa 823/16

PostanowienieWSA w Warszawie2018-06-28

Skład orzekający: Sędzia WSA Grzegorz Rząsa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione przed dniem doręczenia postanowienia, które jest przedmiotem zaskarżenia, jest dopuszczalne?
Ratio decidendi
Zażalenie wniesione przed dniem doręczenia postanowienia, które jest przedmiotem zaskarżenia, jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. Strona może skorzystać z uprawnienia do złożenia zażalenia jedynie w terminie przewidzianym w przepisach prawa, który rozpoczyna bieg od daty skutecznego doręczenia orzeczenia.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2016 r. odrzucające jego skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o odmowie wznowienia postępowania. Skarżący wniósł zażalenie w dniu 21 lipca 2016 r., podczas gdy postanowienie, na które złożył zażalenie, zostało mu skutecznie doręczone w dniu 29 lipca 2016 r. w trybie awizo.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Rząsa po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia L. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 823/16 w sprawie ze skargi L. F. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić zażalenie Postanowieniem z 29 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę L. F. (dalej: "skarżący") na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi. Ze znajdującej się w aktach sprawy koperty (k. 63 akt sądowych), w której przesłano skarżącemu odpis ww. postanowienia oraz dołączonego do niej zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłka pocztowa była dwukrotnie awizowana w dniach 15 lipca 2016 r. i 25 lipca 2016 r. Doręczyciel umieścił na zwrotnym potwierdzeniu odbioru informację o tym, że zawiadomienie o złożeniu pisma w placówce pocztowej umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej. Zwrot do nadawcy (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) nastąpił w dniu 1 sierpnia 2016 r. z adnotacją "zwrot - nie podjęto w terminie". W związku z powyższym przesyłka, zawierająca odpis ww. postanowienia została uznana za skutecznie doręczoną z dniem 29 lipca 2016 r. Od tej daty biegł zatem termin do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie odrzucające skargę. Skarżący w dniu 21 lipca 2016 r. (data stempla pocztowego) wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 823/16. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Jak wynika z akt sprawy, zażalenie skarżącego zostało złożone przedwcześnie, a więc zanim rozpoczął bieg termin do jego wniesienia. Przesyłka zawierająca odpis postanowienia z 29 czerwca 2016 r. została uznana za skutecznie doręczoną skarżącemu w dniu 29 lipca 2016 w trybie art. 73 § 1-4 p.p.s.a. (domniemanie doręczenia – k. 63 akt sądowych). Skarżący przedmiotowe zażalenie wniósł natomiast 21 lipca 2016 r. Z treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 193 p.p.s.a. wynika, że zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne podlega odrzuceniu. Wniesienie zażalenia przed dniem doręczenia postanowienia uznać należy za niedopuszczalne. Działanie takie narusza bowiem ustalony porządek prawny, w którym środki zaskarżenia wnosi się po otrzymaniu orzeczeń będących przedmiotem zaskarżenia. Z uprawnienia do złożenia zażalenia strona może bowiem skorzystać w terminie przewidzianym w art. 194 § 2 w związku z art. 198 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 21 marca 2018 r., II OZ 300/18, postanowienie NSA z 3 września 2013 r., I FZ 369/13, postanowienie NSA z 17 maja 2017 r., II OZ 496/17). Z tych względów zażalenie skarżącego wniesione na postanowienie z 29 czerwca 2016 r. podlegało odrzuceniu jako przedwczesne. Mając powyższe na uwadze i na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło