IV SA/Wa 868/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. I. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 28 października 2015 r. w sprawie ze L. I. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z 28 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę L. I. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z [...] lipca 2013 r. w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony kuratorowi skarżącego 19 listopada 2015 r. (k.167). Postanowieniem z 17 listopada 2015 r. referendarz sądowy w ramach przyznania prawa pomocy ustanowił dla skarżącego radcę prawnego. Pismem z 25 listopada 2015 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...] ustanowiła pełnomocnikiem skarżącego r.pr. M. W. Pełnomocnik ten 9 stycznia 2016 r. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z 28 października 2015 r. oraz złożył skargę kasacyjną. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej pełnomocnik podniósł, że o umocowaniu do zastępowania skarżącego został powiadomiony 10 grudnia 2015 r. W tym dniu odebrał pismo Okręgowej Izby Radców Prawnych i od tego dnia rozpoczął bieg termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu i dokonania czynności procesowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do treści art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Ponadto w myśl art. 87 § 5 p.p.s.a. po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych. Dodatkowo należy mieć na uwadze utrwalone stanowisko judykatury, zgodnie z którym w wypadku ustanowienia radcy prawnego w trybie art. 244 p.p.s.a. (przyznanie prawa pomocy), dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym radca prawny miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 czerwca 2006 r. sygn. akt I FZ 198/06, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 grudnia 2011 r. sygn. akt II FZ 610/10, orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 4 marca 2005 r., sygn. akt II UZ 72/04 publ. OSNP 2005/20/325). Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd stwierdził, że pełnomocnik skarżącego dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu 10 grudnia 2015 r. Z akt sprawy wynika, że 8 stycznia 2016 r., wyznaczony radca prawny zapoznał się z aktami sprawy. Natomiast skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia wniósł 9 stycznia 2016 r., tj. przed upływem 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Z powyższego wynika, iż zachowany został termin przewidziany w art. 87 § 1 p.p.s.a. Jednocześnie ustanowiony radca prawny dokonał czynności objętej wnioskiem o przywrócenie terminu, tj. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu z 28 października 2015 r. Ponadto pełnomocnik ustanowiony z urzędu uprawdopodobnił brak winy w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik przed otrzymaniem pisma o wyznaczeniu go do reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie nie mógł podejmować w niej żadnych czynności. Z kolei ustanowiony dla skarżącego kurator, który ze względu na objęcie skargi kasacyjnej tzw. przymusem adwokacko-radcowskim nie mógł skutecznie dokonać tej czynności, zwrócił się do Sądu o przyznanie prawa pomocy w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej. Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.