IV SAB/Wa 121/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia L. F. (W. B.) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2014 r. odrzucającego zażalenie L. F. na postanowienie z dnia 13 lutego 2014 r. odrzucające zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 11 grudnia 2012 r. w przedmiocie wyłączenia sędziego w sprawie ze skargi W. B. vel L. F. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: odrzucić zażalenie Prawomocnym postanowieniem z dnia 12 listopada 2012 r., sygn. akt IV SAB/Wa 121/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta W. w przedmiocie wydania zaświadczenia. Następnie postanowieniem z dnia 11 grudnia 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego od orzekania w tej sprawie. Na to postanowienie skarżący wniósł zażalenie, które Sąd postanowieniem z dnia 13 lutego 2014 r. odrzucił. Odpis tego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 3 marca 2014 r. W dniu 10 marca 2014 r. skarżący złożył w Biurze Podawczym Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie na to postanowienie. W dniu 14 marca 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny przekazał Sądowi I instancji wniesione zażalenie. Postanowieniem z dnia 5 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na powyższe postanowienie. Odpis tego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 1 grudnia 2014 r. W dniu 8 grudnia 2014 r. skarżący złożył w Biurze Podawczym Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie na to postanowienie. W dniu 12 grudnia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny przekazał Sądowi I instancji wniesione zażalenie. W piśmie z dnia 23 stycznia Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia poprzez podpisanie go imieniem i nazwiskiem jakim z mocy prawa posługuje się skarżący. Odpis tego wezwania doręczono skarżącemu w dniu 10 lutego 2015 r. (w sposób zastępczy) Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej Ppsa) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie zaś z art. 46 § 1 pkt 4 Ppsa każde pismo strony – zatem także zażalenie - powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zażalenie w niniejszej sprawie podpisał L. F. Natomiast z posiadanych przez Sąd dokumentów wynika, że skarżący urodził się w dniu [...] sierpnia 1949 r. jako W. J. Na mocy decyzji Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w [...] z dnia [...] listopada 2007 r. zmienił nazwisko z "J." na "B.". Wobec tego w świetle prawa skarżący posługuje się takim imieniem i nazwiskiem, zatem zażalenie powinno zostać podpisane przez W. B. W myśl art. 49 § 1 Ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 197 § 2 Ppsa nakazuje do postępowania toczącego się na skutek zażalenia odpowiednio stosować przepisy o skardze kasacyjnej. Te z kolei, a dokładnie art. 178 Ppsa, zobowiązują wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zatem także zażalenie, którego barków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym. Termin do uzupełnienia braku formalnego zażalenia L. F. (W. B.) na postanowienie Sądu z dnia 5 listopada 2014 r. bezskutecznie upłynął w dniu 17 lutego 2015 r. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie podlegało odrzuceniu. Niezależnie od powyższego należy również podnieść, że zażalenie zostało wniesione także z uchybieniem terminu. Zgodnie bowiem z art. 177 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa zażalenie wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie. Zgodnie zaś z treścią art. 194 § 2 Pppsa zażalenie należy wnieść w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Stwierdzić należy, że odpis zaskarżonego postanowienia zawierał prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie na wniesienie zażalenia. Skarżący został wyraźnie pouczony, że zażalenie składa się "za pośrednictwem tutejszego Sądu". Wobec tego skoro odpis skarżonego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 1 grudnia 2014 r. to termin na wniesienie zażalenia od postanowienia Sądu z dnia 5 listopada 2014 r. upłynął dniu 8 grudnia 2014 r. r. Co prawda w tym dniu skarżący złożył w Biurze Podawczym Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie, jednakże daty tej nie można uznać za datę wniesienia zażalenia. Z uwagi na to, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, za aktualny w niniejszej sprawie należy uznać wyrażony w orzecznictwie i doktrynie pogląd, że omyłkowe skierowanie skargi kasacyjnej od orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego lub innego wojewódzkiego sądu administracyjnego niż ten, którego orzeczenie zostało zaskarżone, nie usprawiedliwia uchybienia terminowi określonemu w omawianym przepisie. Stanowisko to jest prezentowane w orzecznictwie Naczelnego Sadu Administracyjnego (por. postanowienie z dnia 13 maja 2010 r., sygn. II OZ 365/10, czy też postanowienie z dnia 23 lutego 2012 r., sygn. II FZ 122/12, postanowienie z dnia 22 sierpnia 2014 r., sygn. II OZ 810/14). Stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie, mimo prawidłowego pouczenia skarżący wniósł zażalenie bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W takiej sytuacji termin mógłby być zachowany jedynie w przypadku, gdyby Naczelny Sąd Administracyjny przekazał to zażalenie do właściwego sądu wojewódzkiego przed upływem terminu do jej wniesienia. Skoro przedmiotowe zażalenie przekazano do właściwego Sądu dnia 12 grudnia 2014 r. wobec tego ten dzień należy uznać datę wniesienia zażalenia. Wobec tego podlegało odrzuceniu także na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 Ppsa.