IV SAB/Wa 313/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. G. i Z. G. o przywrócenie terminu do wniesienia "sprzeciwu" od punktu 2 zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. akt IV SAB/Wa 203/15 dotyczącego rejestracji skargi z dnia 23 marca 2015 r. w sprawie ze skargi T. G. i Z. G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2015 r. w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wa 203/15 zarejestrowano skargę T. G. i Z. G. ("skarżący") z dnia 23 marca 2015 r. i poinformowano skarżących, że: a) pod sygn. akt IV SAB/Wa 203/15 została zarejestrowana skarga na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, b) pod sygn. akt IV SAB/Wa 313/15 została zarejestrowana skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, c) pod sygn. akt IV SA/Wa 1939/15 została zarejestrowana skarga o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] za niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2014 r., sygn. akt IV SAB/Wa 105/14, d) pod sygn. akt IV SA/Wa 1938/15 została zarejestrowana skarga na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Skarżący w punkcie 4 pisma z 5 listopada 2015 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o "przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu do zarządzenia WSA w Warszawie z dnia 16 czerwca 2015 r. w odniesieniu do pkt b" (prawidłowo winno być pkt "2"). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – dalej w skrócie: "P.p.s.a."], spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Natomiast na podstawie art. 167 P.p.s.a. przepisy rozdziału 10 tej ustawy, dotyczące orzeczeń sądowych, stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. W niniejszej sprawie skarżący wnieśli o "przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu do zarządzenia WSA w Warszawie z dnia 16 czerwca 2015 r. w odniesieniu do pkt b". Zarządzenie z dnia 16 czerwca 2015 r. dotyczyło rejestracji skargi z dnia 23 marca 2015 r., zgodnie z jej treścią oraz z treścią pism precyzujących skargę, wskazanych w tym zarządzeniu i w związku z tym miało charakter "techniczny", umożliwiający nadanie biegu skardze zgodnie ze wskazanymi w niej żądaniami skarżących. Wynika to z normy zawartej w art. 57 § 3 P.p.s.a.: jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. Przepisy P.p.s.a. nie przewidują zażalenia na zarządzenie w takim przedmiocie. Trzeba podkreślić, że zażalenie jest dopuszczalne jedynie w tych wypadkach, kiedy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość jego wniesienia. Jeżeli ustawa przewiduje wydanie postanowienia czy zarządzenia, i jednocześnie nie stanowi, że na takie postanowienie lub zarządzenie przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2004 r., sygn. akt FSK 242/04, niepubl.). Zarządzenie Przewodniczącej Wydziału IV z dnia 16 czerwca 2015 r., nie zostało wymienione w przepisach jako podlegające zaskarżeniu. W żadnym miejscu w/w ustawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia takiego zarządzenia, w związku z czym zażalenie na takie zarządzenie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. Skarżący, pismem z dnia 5 listopada 2015 r., wnieśli o przywrócenie terminu do złożenia "sprzeciwu" od zarządzenia z dnia 16 czerwca 2015 r. Jak wynika z powyższych rozważań, wniesienie "sprzeciwu" (zażalenia) od takiego zarządzenia jest niedopuszczalne. W związku z tym, wpływa to także na dopuszczalność przywrócenia terminu do złożenia takiego środka odwoławczego, zgodnie z art. 88 P.p.s.a. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 5 grudnia 2014 r., sygn. akt I OZ 1125/14, LEX nr 1 646 165, wniosek o przywrócenie terminu "jest niedopuszczalny gdy brakuje ustawowych warunków jego dopuszczalności", co odnosi się m. in. do w/w wniosku. Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 88 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.