IV SAB/Wa 406/16

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi Z. B. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego w przedmiocie przekazania skargi postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia [...] listopada 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wa 406/16 odrzucił skargę Z. B. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego w przedmiocie przekazania skargi. W dniu [...] grudnia 2016 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W większości rubryk formularza wniosku przeznaczonych na oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku i dochodach (w tym: nr 6 - oświadczenie o stanie rodzinnym; nr 10 – dochody; nr 7.2.1. - oszczędności zgromadzone na rachunkach bankowych oraz w gotówce, nr 7.2.2. - papiery wartościowe i inne prawa majątkowe; nr 8 - stan majątkowy osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym i nr 9 - inne, dodatkowe informacje o stanie majątkowym) skarżący wpisał "nie dotyczy". W rubrykach przeznaczonych na oświadczenie majątku nieruchomym podał, że posiada dom o powierzchni [...] m2 (w tym mieszkanie o powierzchni około [...] m2), a także nieruchomość rolną o powierzchni [...] ha, która jest obsiewana zbożem, ale obecnie jest zalana z powodu nieusunięcia skutków powodzi. Oświadczył ponadto (rubryka nr 7.2.3.), że ma bardzo duże wierzytelności, które są przedmiotem postępowań sądowych. W uzasadnieniu wniosku Z. B. stwierdził, że domaga się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w celu wniesienia skargi kasacyjnej. Oświadczył, że nie pracuje nigdzie zawodowo, nie ma żadnych dochodów i z tego względu nie wypełnia zeznań podatkowych. Wskazał, że jak dotąd komornicy masowo umarzali postępowania egzekucyjne, jednakże inne nadal – zupełnie niesłusznie – prowadzą. Dalej podał, że nigdy nie dostał żadnych zapomóg. Stwierdził, że wydatki ma, jak każdy, na średnim poziomie utrzymania, zaś wydatki na skutki powodzi w 2010 r. są ogromne. Nadmienił, że nie jest ubezpieczony od 2004 r., a leki kupuje bez recepty. Oświadczył, że z opóźnieniem płaci rachunki za energię elektryczną, ma własne szambo, wodę z własnej studni i własny opał. Wskazał również, że ma ogromne zadłużenie, ponieważ pożycza pieniądze od osób prywatnych w ten sposób, że pożyczając od jednego oddaje drugiemu, a zadłużenie rośnie, z tym że coś odrobi. Jak stwierdził, z powodu fikcyjnych sądów cywilnych ma inne spore zadłużenie, z tym, że nie wiadomo, kto komu i ile jest winien. Ponieważ oświadczenie z dnia [...] grudnia 2016 r. było niewystarczające do oceny rzeczywistych możliwości płatniczych skarżącego oraz budziło wątpliwości, w piśmie z dnia [...] lutego 2017 r. wezwano go do złożenia w terminie [...] dni dokumentów źródłowych oraz dodatkowych oświadczeń potwierdzających jego stan rodzinny, majątkowy i dochody, to jest: a) oświadczenia zawierającego dokładne dane o źródłach utrzymania w okresie ostatnich trzech miesięcy oraz informacje o wysokości tych źródeł utrzymania - w szczególności zobowiązano do wyjaśnienia: – skąd skarżący czerpie środki na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych, w tym na zakup żywności, ubrania, leków, na rachunki za energię elektryczną, a także na spłatę zaciąganych pożyczek; – jaka była kwota pożyczek zaciągniętych przez skarżącego w okresie ostatnich trzech miesięcy; – czy skarżący otrzymuje świadczenia z pomocy społecznej – jeżeli tak, to należało nadesłać dokument (np. kopie decyzji właściwego organu administracji, zaświadczenie) wskazujące, jakie świadczenia otrzymuje i w jakiej wysokości, – czy skarżący uzyskuje środki finansowe za wykonywanie prac dorywczych - jeżeli tak, to jakie środki uzyskał z tego tytułu w okresie ostatnich trzech miesięcy, – czy skarżący otrzymuje pomoc finansową lub rzeczową od rodziny lub znajomych, a jeżeli tak to jaką i ewentualnie w jakiej wysokości – jeżeli skarżący korzysta z pomocy osób trzecich, to należało nadesłać oświadczenie takiej osoby (takich osób) potwierdzające tę okoliczność i wskazujące, jakiej pomocy udzieliła (udzieliły) skarżącemu w ciągu ostatnich trzech miesięcy; b) kopii dokumentu (dokumentów) potwierdzającego prowadzenie wobec niego egzekucji; c) kopii decyzji właściwego organu administracji określającej łączną wysokość zobowiązania skarżącego z tytułu podatku od nieruchomości/podatku rolnego/podatku leśnego za 2016 rok lub za 2017 rok; d) zaświadczenia o sytuacji osobistej, rodzinnej, dochodowej i majątkowej skarżącego wydanego przez upoważnionego pracownika jednostki organizacyjnej gminy realizującej zadania pomocy społecznej. W dniu [...] lutego 2017 r. Z. B. złożył do akt sprawy: 1. kopię postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w T. z dnia [...] października 2016 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w całości; 2. kopię postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w T. z dnia [...] grudnia 2015 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego; 3. kopię postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w T. z dnia [...] listopada 2015 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego; 4. pismo z dnia [...] lutego 2017 r. W rzeczonym piśmie skarżący stwierdził, że: 1. oświadczenie o stanie majątkowym, złożone na formularzu PPF, jest prawidłowo wypełnione, zatem nic więcej nie doda; 2. trudno powiedzieć, jaka jest kwota pożyczek, bo pożyczał od osób prywatnych w taki sposób, że od jednego pożyczał, a drugiemu oddawał, zaś zadłużenie rosło, a coś tam odrobił; 3. nigdy nie otrzymywał świadczeń z pomocy społecznej; 4. nie otrzymuje środków za wykonywanie prac dorywczych; 5. nie otrzymuje pomocy finansowej od rodziny; 6. z [...] ha podatek rolny nie jest pobierany, zatem decyzja nie jest wystawiana; 7. nie rozumie wezwania o zaświadczenie z ośrodka pomocy społecznej, ponieważ po nic tam nie chodzi, a jak składał wnioski o pomoc w sprawie powodzi, czy w sprawie ubezpieczenia zdrowotnego, to zawsze otrzymywał odmowę, a odmów nie było do kogo skutecznie zaskarżyć. Mając powyższe na uwadze, należało zważyć, co następuje. Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), zaś w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Stosownie natomiast do treści art. 252 § 1 ppsa osoba fizyczna, która ubiega się o przyznanie prawa pomocy, jest zobowiązana do złożenia oświadczenia dotyczącego jej stanu majątkowego oraz podania dokładnych danych o stanie rodzinnym. Z kolei art. 255 ppsa stanowi, że jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku okaże się niewystarczające do oceny jej stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest zobowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego. Mając na względzie treść powołanych przepisów, w pierwszej kolejności należy wskazać, że podstawą orzeczenia w przedmiocie prawa pomocy może być wyłącznie ocena rzeczywistego stanu rodzinnego, majątkowego i możliwości płatniczych osoby ubiegającej się o przyznanie tego prawa, przy czym z art. 246 § 1 ppsa jednoznacznie wynika, że to na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar wykazania okoliczności uzasadniających uwzględnienie żądania w tym zakresie. Jeśli więc oświadczenie strony złożone na formularzu PPF jest niewystarczające lub budzi wątpliwości, to wydanie prawidłowego orzeczenia w przedmiocie prawa pomocy jest możliwe dopiero po złożeniu w trybie art. 255 ppsa uzupełniających to oświadczenie dokumentów źródłowych lub dodatkowych oświadczeń. Z.B. domaga się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Oznacza to, że zobligowany jest do wykazania, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jak wskazano, skarżący w większości rubryk formularza wniosku przeznaczonych na oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, wpisał "nie dotyczy". Tylko w rubrykach przeznaczonych na oświadczenie o majtku nieruchomym wymienił dom o powierzchni [...] m2 oraz nieruchomość rolną o powierzchni [...] ha, a ponadto wskazał (w rubryce nr 7.2.3.), że ma "bardzo duże" wierzytelności. W uzasadnieniu wniosku Z. B. podał natomiast informacje, które po pierwsze są niewystarczające do ustalenia jego rzeczywistej sytuacji majątkowej i dochodowej oraz możliwości płatniczych, a po drugie budzą wątpliwości, co do zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. Z jednej bowiem strony Z. B. przedstawił nader lakoniczne dane o źródłach utrzymania - wskazał, że nie pracuje zawodowo, nie ma żadnych dochodów, nie wypełnia zeznań podatkowych, nie dostał żadnych zapomóg, natomiast ma ogromne zadłużenie, ponieważ zapożycza się u osób prywatnych, a zadłużenie spłaca, zaciągając kolejne pożyczki. Z drugiej natomiast strony skarżący stwierdził, że ma wydatki, jak każdy na średnim poziomie, płaci – chociaż z opóźnieniem – rachunki za energię elektryczną, a także kupuje leki bez recepty. Na podstawie przedstawionych przez wnioskodawcę danych można zatem tylko wnioskować, że zapewnia on sobie konieczne utrzymanie, nie pracując jednak zawodowo i nie korzystając z pomocy organów administracji powołanych do niesienia pomocy osobom znajdującym się w trudnej sytuacji życiowej, której nie są w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości. Informacja ogromnym zadłużeniu może wskazywać, że właśnie w ten sposób (zapożyczając się) skarżący zapewnia sobie środki utrzymania. W tej sytuacji, w pierwszej kolejności konieczne było jednoznaczne ustalenie, jakie są rzeczywiste źródła utrzymania skarżącego oraz jaka jest ich wielkość. Powyższemu służyło wystosowane do Z. B. wezwanie z dnia [...] lutego 2017 r. w części obejmującej lit. a oraz lit. d. Wnioskodawcę zobowiązano zatem do podania dokładnych danych w tym zakresie, w szczególności poprzez wskazanie, skąd czerpie środki na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych, jaka była kwota pożyczek zaciągniętych przez niego w okresie ostatnich trzech miesięcy, czy otrzymuje środki za wykonywanie prac dorywczych lub pomoc finansową od rodziny lub znajomych. Wezwano także do nadesłania zaświadczenia o sytuacji osobistej, rodzinnej, dochodowej i majątkowej skarżącego wydanego przez upoważnionego pracownika jednostki organizacyjnej gminy realizującej zadania pomocy społecznej. Zaświadczenie to pozwoliłoby nie tylko sprawdzić podaną w uzasadnieniu wniosku informację o tym, że skarżący nigdy nie dostał żadnych zapomóg, ale także zweryfikować podane przez niego dane w zakresie obejmującym sytuację rodzinną. Odpowiedź Z. B. na wezwanie w opisanym wyżej zakresie bynajmniej nie czyni zadość nałożonemu nań zobowiązaniu. Przeciwnie, świadczy ona o tym, że skarżący nie zamierza precyzować i uzupełniać informacji o źródłach utrzymania podanych w oświadczeniu z dnia [...] grudnia 2016 r. i uznaje je za wystarczające do rozpoznania wniosku. Po pierwsze bowiem, w odpowiedzi – udzielonej w piśmie z dnia [...] lutego 2017 r. – wnioskodawca jednoznacznie stwierdził, że oświadczenie złożone na formularzu PPF jest prawidłowo wypełnione i nic tu nie doda. Po drugie, chociaż pośrednio – oświadczając, że nie otrzymuje środków za wykonywanie prac dorywczych, nie otrzymuje pomocy finansowej od rodziny i nie otrzymuje świadczeń z pomocy społecznej - potwierdził, że źródło jego utrzymania stanowią zaciągane pożyczki, to nie podał choćby przybliżonej kwoty pożyczek zaciągniętych przez niego w okresie minionych trzech miesięcy. Po trzecie zaś, nieprzedstawienie zaświadczenia o sytuacji osobistej, rodzinnej, dochodowej i majątkowej, uzasadnił tym, że do GOPS po nic nie chodzi, a jak składał wnioski, to zawsze rozpatrywano je odmownie. Opisana postawa skarżącego, który przedstawia niepełne i nieprecyzyjne dane o źródłach swojego utrzymania, a następnie nie wykonuje prawidłowo wezwania mającego na celu uzupełnienie i sprecyzowanie podanych informacji, uniemożliwia przyznanie mu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Twierdzenie, że trudno powiedzieć, jaka była kwota pożyczek zaciągniętych w okresie ostatnich trzech miesięcy nie może stanowić usprawiedliwienia dla odmowy doprecyzowania oświadczenia w tym zakresie. Deklarowany przez wnioskodawcę brak możliwości wygospodarowania środków na pokrycie jakichkolwiek kosztów postępowania powinien wszakże wiązać się z konicznością skrupulatnego kontrolowania środków utrzymania i planowania niezbędnych wydatków, która to wiedza powinna znaleźć odzwierciedlenie w złożonym, dokładnym oświadczeniu o źródłach utrzymania, ich wysokości i wielkości ponoszonych wydatków. To zaś, że skarżący, jak utrzymuje, po nic nie chodzi do GOPS, nie zwalniało go z obowiązku złożenia do akt sprawy zaświadczenia o sytuacji osobistej, rodzinnej, dochodowej i majątkowej. Jak sam wskazał, w przeszłości występował do ośrodka pomocy społecznej o przyznanie świadczeń, jednakże jego wnioski zawsze rozpatrywane były odmownie. Wymagane zaświadczenie mogłoby zatem potwierdzić, że Z. B. nie przyznano wnioskowanych świadczeń, a zarazem wyjaśnić przyczyny odmowy, co z pewnością miałoby znaczenie dla rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Jak już wskazano, zaświadczenie takie pozwoliłoby też zweryfikować dane w zakresie obejmującym sytuację rodzinną. Za wystarczające do ustalenia rzeczywistych możliwości płatniczych Z. B. nie mogły być natomiast uznane postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, których kopie skarżący złożył do akt sprawy razem z pismem z dnia [...] lutego 2017 r. Przeciwnie, postanowienia te potwierdzają, że w toku postępowania egzekucyjnego nie ustalono źródeł dochodu dłużnika i nie jest znane źródło jego utrzymania. Z. B. zobowiązano także do nadesłania kopii decyzji określającej łączną wysokość zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości/podatku rolnego/podatku leśnego (lit. c wezwania z dnia [...] lutego 2017 r.). Miało to na celu weryfikację oświadczenia z dnia [...] grudnia 2016 r. w zakresie obejmującym dane o majątku nieruchomym. Jakkolwiek bowiem z postanowień o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, których kopie skarżący złożył do akt sprawy, wynika, że egzekucja była bezskuteczna, nie stwierdzono ruchomości podlegających zajęciu, zaś nieznany jest inny majątek dłużnika, to referendarzowi sądowemu z urzędu wiadome jest, że w postępowaniach w przedmiocie przyznania Z.B. prawa pomocy, prowadzonych w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie, stwierdzano, że do skarżącego należały także inne – poza wykazanymi w przedmiotowym wniosku – nieruchomości. W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lutego 2017 r. sygn. akt III SO/Kr 17/16, powołując się na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w T. z dnia [...] czerwca 2016 r. sygn. akt. Km 939/16, stwierdzono, że Z. B. był współwłaścicielem dwóch nieruchomości w miejscowości Ładna, dla których Wydział Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w T. prowadzi księgi wieczyste KW [...] i KW [...]. Był także właścicielem nieruchomości położonej w miejscowości L. (działki [...],[...]). We wcześniejszych postanowieniach, z dnia [...] września 2010 r. sygn. akt III SA/Kr 921/10 i sygn. akt III SA/Kr 922/10, referendarz sądowy, w oparciu o znajdujące się w aktach spraw oświadczenia ustalił natomiast, że Z. B. figurował w rejestrze podatku rolnego od gruntów niestanowiących gospodarstwa rolnego, co do powierzchni gruntów [...] ha, a także w rejestrze podatku rolnego od gruntów stanowiących gospodarstwo rolne, co do powierzchni gruntów [...] ha. Ponadto figurował w rejestrze podatku leśnego, a powierzchnia lasu opodatkowanego wynosiła [...] ha. Referendarz sądowym ustalił też, że do skarżącego należał piętrowy dom o powierzchni [...] m2. Powyższe informacje o majątku skarżącego, w szczególności te, które oparto na postanowieniu Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w T. z czerwca ubiegłego roku, obligowały do ustalenia, czy wskazane w oświadczeniu z dnia [...] grudnia 2016 r. dom o powierzchni [...] m2 i nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha, to rzeczywiście całość majątku nieruchomego, który należy do skarżącego. Gdyby okazało się, że Z. B. nie jest obecnie właścicielem lub współwłaścicielem wszystkich nieruchomości opisanych w dokumentach będących podstawą ustaleń dokonanych w powołanych postanowieniach z dnia [...] września 2010 r. i z dnia [...] lutego 2017 r., konieczne okazałoby się natomiast ustalenie, w jaki sposób (pod jakimi tytułem) skarżący zbył część majątku. Należy podkreślić, że w celu wyjaśnienia zaistniałych wątpliwości wezwaniem z dnia [...] lutego 2017 r. objęto kopie decyzji określających łączną wysokość zobowiązań skarżącego z tytułu zarówno podatku rolnego, jak i podatku od nieruchomości i podatku leśnego. Dlatego zawarte w piśmie z dnia [...] lutego 2017 r. wyjaśnienie, odnoszące się do zasad naliczania podatku rolnego, nie może usprawiedliwiać niewykonania wezwania we wskazanym zakresie. Nienależyte wykonanie przez Z. B. wezwania z dnia [...] lutego 2017 r. uniemożliwiło więc weryfikację jego oświadczenia z dnia [...] grudnia 2016 r. oraz ustalenie, jakie są jego rzeczywiste źródła utrzymania i jaka jest ich wysokość, a także określenie realnej sytuacji majątkowej skarżącego. Jak natomiast wskazano, z treści powołanych wyżej przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jednoznacznie wynika, że to na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar wykazania okoliczności uzasadniających uwzględnienie jego żądania. W sytuacji, gdy strona postępowania uchyla się od złożenia dokumentów niezbędnych do ustalenia jej sytuacji materialnej, brak jest podstaw do prowadzenia z urzędu postępowania w tym zakresie. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że niewykonanie wezwania do złożenia dodatkowych oświadczeń lub dokumentów uniemożliwia dokonanie rzetelnej analizy sytuacji finansowej strony (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 marca 2006 r. sygn. akt II OZ 235/06. Niepublikowane). Bierność wnioskodawcy w tym zakresie należy potraktować jako niewykazanie przesłanek, o których mowa w art. 246 § 1 ppsa (por. np. postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 24 marca 2005 r. sygn. akt OZ 128/05. Niepublikowane). Trzeba podkreślić, że gdy tak, jak w przedmiotowej sprawie, oświadczenie o sytuacji finansowej wnioskodawcy jest niewystarczające do dokonania pełnej oceny jego możliwości płatniczych i budzi wątpliwości, referendarz sądowy, decydując o przeniesieniu kosztów postępowania ze strony na Skarb Państwa, nie może poprzestać wyłącznie na niepopartych wiarygodnymi dokumentami, gołosłownych twierdzeniach strony. W takiej sytuacji konstrukcja powołanego wyżej art. 255 ppsa zakłada obowiązek współpracy wnioskodawcy z sądem (referendarzem sądowym) w ustalaniu rzeczywistych możliwości płatniczych (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 października 2013 r. sygn. akt II OZ 794/13. Niepublikowane). Tymczasem, Z. B., udzielając odpowiedzi na wezwanie z dnia [...] lutego 2017 r., w istocie tej współpracy zaniechał. Samo przekonanie strony o tym, że przysługuje jej prawo pomocy, bez próby bliższego wyjaśnienia stanu faktycznego, i to nawet na wystosowane do niej wezwanie, nie uzasadnienia uwzględniania jej żądania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2010 r. sygn. akt I OZ 115/10. Niepublikowane. Dostępne: LEX nr 591337 oraz http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak wskazano, podstawą pozytywnego dla strony rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o prawo pomocy może być wyłącznie rzeczywisty stan rodzinny, majątkowy i dochodowy strony ubiegającej się o przyznanie tego prawa. Ustaleniu tych okoliczności służyło tylko częściowo wykonane przez skarżącego wezwanie z dnia [...] lutego 2017 r. Odstępując od należytego wykonania rzeczonego wezwania, Z.B. uniemożliwił uwzględnienie przedmiotowego wniosku. Odmowa przyznania prawa pomocy niniejszym postanowieniem nie oznacza więc, że ustalono, iż wykazane przez wnioskodawcę stan rodzinny, majątkowy i możliwości płatnicze pozwalają na poniesienie kosztów postępowania. Odmowa przyznania prawa pomocy podyktowana jest w tym przypadku nienależytym, sprowadzającym się do przedstawienia niepełnych i nieprecyzyjnych informacji wykonaniem nałożonego na stronę zobowiązania do uzupełnienia oświadczenia z dnia [...] grudnia 2016 r., które spowodowało, iż nie da się ustalić, że skarżący spełnia przesłanki przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, orzeczono jak w postanowieniu.