IV SAB/Wa 462/18
PostanowienieWSA w Warszawie2018-11-20
Skład orzekający: Jarosław Łuczaj
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy bezczynność organu w przedmiocie wydania zgody na realizację inwestycji na nieruchomości w oparciu o umowę dzierżawy podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg na bezczynność organu w sprawach wynikających z umów cywilnoprawnych, takich jak umowa dzierżawy. Spory dotyczące wykonania takich umów należą do właściwości sądów powszechnych. W związku z tym, skarga na bezczynność organu w przedmiocie wykonania zapisów umowy dzierżawy jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżąca sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Zarządu Mienia Skarbu Państwa w przedmiocie wydania zgody na realizację inwestycji na nieruchomości, powołując się na umowę dzierżawy z 1995 r. Organ wniósł o oddalenie skargi z uwagi na brak interesu prawnego skarżącej. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
1) odrzucono skargę, 2) zwrócono skarżącej 100 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 20 listopada 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Łuczaj, po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...] na bezczynność Zarządu Mienia Skarbu Państwa w [...] w przedmiocie wydania orzeczenia postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącej "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
"[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Zarządu Mienia Skarbu Państwa w przedmiocie wydania orzeczenia w sprawie udzielenia zgody na realizację inwestycji na nieruchomości w oparciu o umowę dzierżawy z dnia [...] sierpnia 1995 r. zawartą między skarżącą a Skarbem Państwa reprezentowanym przez Zarząd Mienia Skarbu Państwa.
W odpowiedzi na skargę Zarządu Mienia Skarbu Państwa wniósł o jej oddalenie z uwagi na brak interesu prawnego skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu.
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w art. 1 § 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2188 ze zm.) zgodnie z którym sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne, ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.
Do właściwości rzeczowej sądów administracyjnych, zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) - dalej zwanej "p.p.s.a.", należy orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Z kolei zgodnie z art. 3 § 2a p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Natomiast w myśl art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Należy również wyjaśnić, że zaskarżenie bezczynności jest dopuszczalne w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowienia, innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. Bezczynność organu następuje zatem wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia określonych czynności, wynikających z przepisów prawa, nie wykonuje ich w terminie przez te przepisy określonym. Innymi słowy bezczynność oznacza stan, w którym organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do wydania aktu administracyjnego lub podjęcia innej czynności, pozostaje w zwłoce.
Przedmiotem rozpoznawanej skargi jest bezczynność Zarządu Mienia Skarbu Państwa w [...] w przedmiocie wydania orzeczenia w sprawie udzielenia zgody na realizację inwestycji na nieruchomości w oparciu o zapisy umowy dzierżawy z dnia [...] sierpnia 1995 r. zawartej między skarżącą a Skarbem Państwa reprezentowanym przez Zarząd Mienia Skarbu Państwa w [...] .
W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, iż umowa dzierżawy, która zdaniem skarżącej jest podstawą do wydania przez organ decyzji w sprawie wyrażenia zgody na zabudowę nieruchomości, uregulowana została w art. 693 i nast. ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 1025), w księdze trzeciej – zobowiązania. Dzierżawa jest więc umową, tytułem obligacyjnym skutecznym między umawiającymi się stronami i należy do czynności cywilnoprawnych. Wykonanie zatem zapisów umowy dzierżawy, których domaga się skarżąca, należy do spraw z zakresu prawa cywilnego. Natomiast do rozpoznawania spraw cywilnych, zgodnie z art. 2 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postepowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1360), powołane są sądy powszechne, o ile sprawy te nie należą do właściwości sądów szczególnych, oraz Sąd Najwyższy.
Z powyższego wynika, że spór powstały na gruncie wykonania zapisów umowy dzierżawy powinien rozstrzygnąć sąd powszechny. Z tego względu ocena czynności podejmowanych przez Zarząd Mienia Skarbu Państwa związanych z wykonaniem zapisów umowy dzierżawy zawartej ze skarżącą nie należy do kontroli sądu administracyjnego. Powyższe stanowisko zgodne jest z orzecznictwem sądów administracyjnych (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 marca 2010 r. I OSK 310/10, z 4 kwietnia 2018 r. I OSK 897/18 i z 18 września 2018 r. I OSK 2460/18).
Mając zatem na względzie, że działania podejmowane przez Zarząd Mienia Skarbu Państwa w [...] w zakresie wykonania warunków umowy dzierżawy, nie należą do czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego, należy stwierdzić, że niepodjęcie czynności w zakresie wydania aktu w postaci wyrażenia zgody na zabudowę nieruchomości, nie stanowi bezczynności w rozumieniu art. 3 § 2 p.p.s.a., a tym samym nie przysługuje na nią skarga do sądu administracyjnego.
W konsekwencji Sąd uznał, że rozpoznawana skarga nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego, co czyni skargę niedopuszczalną i obliguje Sąd do jej odrzucenia.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., odrzucił skargę jako nie należącą do właściwości sądu administracyjnego. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło