V SA/Wa 1095/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: przewodniczący – Sędzia WSA – Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi M. G. L. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązanie do zwrotu części dotacji celowej pobranej w nadmiernej wysokości p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie decyzji W dniu [...] kwietnia 2012 r. (data nadania) M.G. L., dalej "skarżąca" zaskarżyła decyzję Ministra Finansów, dalej "organ" z dnia [...] marca 2012 r. w przedmiocie zobowiązania do zwrotu części dotacji celowej pobranej w nadmiernej wysokości. W skardze wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazała, że wydatek w kwocie [...] zł stanowi dla gminy znaczne obciążenie finansowe i zwrot dotacji będzie oznaczał istotne zwiększenie wydatków bieżących budżetu, co uniemożliwi zachowanie w 2014 r. relacji łącznej kwoty spłat rat kredytów i pożyczek, a tym samym uniemożliwi uchwalenie budżetu gminy na 2014 rok (do wyliczenia wskaźnika brane są pod uwagę relacje dochodów i wydatków bieżących z lat 2011 – 2013). Ponadto Gmina boryka się z zadłużeniem i znacznym spadkiem dochodów bieżących na skutek likwidacji dwóch największych zakładów pracy działających na jej terenie. Zadłużenie gminy na dzień 31 grudnia 2011 r. wynosi [...] zł, co stanowi około 47% jej dochodów. W ciągu najbliższych 4 lat skarżąca wydatkować będzie rocznie około 8 mln zł na obsługę długu. Każdy dodatkowy, nieprzewidziany w budżecie wydatek bieżący zmniejsza nadwyżkę operacyjną budżetu i uniemożliwia spłatę istniejącego zadłużenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270), dalej "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych i podjętych we wszystkich postępowaniach wydanych w granicach tej samej sprawy. Z powyższego wynika, iż wprowadzona w § 3 cyt. przepisu ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady przewidzianej w cyt. § 1 tego artykułu. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania może mieć bowiem miejsce tylko w sytuacjach ściśle określonych w tym przepisie, tj. w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. W orzecznictwie dotyczącym wstrzymywania wykonania aktów nakładających na stronę obowiązek poniesienia określonych, wymiernych ciężarów finansowych, wskazuje się, iż wykonanie takich rozstrzygnięć nie musi się wiązać z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W art. 61 § 3 p.p.s.a. chodzi bowiem o szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu (por. postanowienie NSA z 17 października 2007 r., sygn. akt I OZ 786/07, oraz postanowienie NSA z 10 lutego 2006 r., sygn. akt II OZ 48/06). Wskazać także trzeba, iż w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd orzeka o wstrzymaniu wykonania na wniosek skarżącego, a wobec tego skarżący zobowiązany jest wykazać, że wykonanie aktu lub czynności przed rozpoznaniem skargi może spowodować dla niego skutki, o których mowa powyżej. Strona wnosząca o wstrzymanie wykonania winna więc wykazać okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane, poprzez odniesienie się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do zainteresowanego wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści omawianego przepisu i przesłanek z niego wynikających. W postanowieniu z 18 maja 2004 r. sygn. akt FZ 65/04 Naczelny Sąd Administracyjny wyraźnie stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. W rozpatrywanej sprawie w ocenie Sądu, wnioskodawca uprawdopodobnił wystąpienie przesłanki określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. spowodowania trudnych do odwrócenia skutków finansowych dla budżetu Gminy w przypadku wyegzekwowania przez organ żądanej kwoty [...] zł. Stwierdzenia zawarte w uzasadnieniu wniosku, a odnoszące się do mogących zaistnieć sytuacji wprost do sytuacji finansowej skarżącej gminy, mogą być przyjęte za podstawę wstrzymania wykonania decyzji Ministra Finansów z dnia [...] marca 2012 r., w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dotacji. Wszczęcie postępowania egzekucyjnego celem zwrotu przez skarżącą do budżetu państwa nienależnie uzyskanej części dotacji celowej przyznanej na dofinansowanie zadań własnych gminy w zakresie pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów w wysokości [...] złotych spowoduje trudną sytuację materialną i brak wolnych środków w budżecie, a ponadto może spowodować ciężkie nieodwracalne konsekwencje, których w większości Gmina nie będzie mogła odwrócić nawet w sytuacji uwzględnienia skargi. Zadłużenie skarżącej stanowi 47 % jej dochodów, obsługa zadłużenia pochłaniać będzie w najbliższych 4 latach 14 % budżetu gminy. Argumentacja wnioskodawcy jest słuszna i w ocenie Sądu stanowi przesłankę umożliwiającą zastosowanie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.