V SA/Wa 1429/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Sędzia WSA - Izabella Janson (spr.), Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant st. specjalista - Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2018 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku WSA w Warszawie z 20 września 2016 r. o sygn. akt V SAB/Wa 47/14 oddala skargę Stowarzyszenie [...] "P." z siedzibą w W. złożyło w dniu [...] 2017r. skargę na niewykonanie wyroku z dnia 20 września 2016 roku sygn. akt V SAB/Wa 47/14 stwierdzającego przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego oraz zobowiązującego Prezydenta m. st. W. do wydania decyzji w terminie dwóch miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku. Wobec tego, iż w skardze domagano się również wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 20 września 2016 r. sygn. akt V SAB/Wa 47/14 w przedmiocie przewlekłości postępowania w sprawie rozliczenia w terminie dotacji, zarządzeniem z dnia [...] 2018 r. skarga w tej części została wyłączona do odrębnego rozpoznania i wpisana do rep. V SAB/Wa 7/18. W sprawie ustalono następujący stan faktyczny: Stowarzyszenie w związku z ogłoszonym przez organ konkursem w trybie ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych zgłosiło ofertę na realizację "Organizacji XVIII W. Olimpiady Młodzieży Niepełnosprawnej". Konkurs miał na celu zlecenie realizacji zadania publicznego organizacjom pozarządowym i został zorganizowany zgodnie z treścią art. 11 i 13 ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie. Po jego przeprowadzeniu i wyłonieniu zwycięskiej oferty organ miał za zadanie udzielić dotacji celowej w rozumieniu art. 127 ust. 1 pkt 1 lit. e oraz art. 221 ustawy o finansach publicznych, zawierając umowę z wybranym wnioskodawcą. Po rozstrzygnięciu konkursu wybrano ofertę Stowarzyszenia "P." a następnie po przeprowadzeniu czynności, które miały umożliwić zawarcie umowy, w dniu [...] 2012 r., pomiędzy m.st. W., a skarżącym zawarta została umowa Nr [...] dotycząca wsparcia przez Miasto kwotą 40 000 zł, realizacji przez stowarzyszenie zadania publicznego pn. "Organizacja integracyjnej imprezy sportowo-rekreacyjnej dla dzieci i młodzieży XVIII W. Olimpiada Młodzieży Niepełnosprawnej". Ww. umowa zmieniona została aneksem Nr [...] zawartym na wniosek stowarzyszenia w dniu [...] 2012r. Po złożeniu przez stowarzyszenie sprawozdania końcowego z wykonania zadania publicznego w dniu [...] 2012 r. Biuro Sportu i Rekreacji upoważnione do działania w sprawie jego przyjęcia, przystąpiło do jego analizy i uznając, że sprawozdanie to ma braki oraz zawiera błędy, wezwało stowarzyszenie do ich poprawienia. Korekta sprawozdania została złożona i wpłynęła do BSiR w dniu [...] 2012r. W toku dalszej analizy sprawozdania z realizacji zadania Biuro Sportu i Rekreacji, na postawie informacji z Ministerstwa Sportu i Turystyki, które również udzieliło dotacji na realizację spornego zadania przez skarżącego, powzięło podejrzenie, że stowarzyszenie ubiegając się o dotację mogło dopuścić się działań niezgodnych z prawem. W związku z powyższym BSiR pismem Nr [...] z dnia [...] 2012r. zawiadomiło Prokuraturę Rejonową W-Ś P. o możliwości popełnienia przestępstwa. Ponadto uznając, że brak jest możliwości zatwierdzenia złożonego przez stowarzyszenie rozliczenia dotacji w dniu [...] 2013 r. organ wszczął postępowanie administracyjne w sprawie zwrotu udzielonej dotacji, a następnie w związku z toczącym się śledztwem, zawiesił je postanowieniem z dnia [...] 2013 r. W dniu [...] 2013 r. Prokuratura wydała postanowienie o umorzeniu śledztwa, na które organ złożył zażalenie. Postanowieniem Sądu Rejonowego dla W. Ś. w W. zaskarżone postanowienie zostało uchylone, po czym po ponownym przeprowadzeniu postępowania, wspomniane śledztwo zostało ponownie, ostatecznie umorzone w dniu [...] 2014 r. Jednocześnie wykorzystując zapisy zawartej umowy dotacyjnej w dniu [...] 2014r. BSiR wystosowało do stowarzyszenia zawiadomienie o planowanej na dzień [...] 2014r. kontroli prawidłowości wykorzystania środków finansowych udzielonych na realizację zadania publicznego, którego umowa ta dotyczyła. Prezes stowarzyszenia, po odebraniu korespondencji w dniu [...] 2014 r. zwrócił się drogą mailową o zawieszenie kontroli do dnia [...] 2014 r., powołując się m.in. na powody rodzinne i zawodowe. W kolejnych mailach z dnia [...] 2014 r. Prezes stowarzyszenia informował, że dokumenty są w sądzie, który będzie rozpatrywał sprawę oraz, że pokazywane były już w BSiR, gdzie były kserowane, oraz że BSiR skierowało sprawę do Prokuratury. Pismem z dnia [...] 2014 r., organ poinformował stowarzyszenie, że możliwe będzie przeprowadzenie kontroli w siedzibie urzędu, a dokumentację do kontroli może odebrać wyznaczony pracownik BSiR, przy czym zażądano od stowarzyszenia informacji gdzie przechowywane są oryginały dokumentów dotyczące realizacji spornej umowy. Na ponowne pytanie BSiR z dnia [...] 2014 r. o to gdzie są oryginały dokumentów odpowiedź nie została udzielona. W dniu [...] 2014 r. do Miasta st. W. wpłynął odpis pozwu złożonego przez stowarzyszenie w Sądzie Rejonowym dla. m.st. W. – Ś. w W. w przedmiocie ustalenia rozliczenia dotacji. W odpowiedzi na pozew pełnomocnik Miasta st. W. wniósł o odrzucenie pozwu - podnosząc zarzut niedopuszczalności drogi sądowej i wskazując, że właściwą w niniejszej sprawie jest droga postępowania administracyjnego, a organem pierwszej instancji właściwym do wydawania decyzji w przedmiotowej sprawie jest Prezydent m.st. W. Nadto na adres mailowy Dyrektora BSiR wpłynął wniosek stowarzyszenia o udzielenie informacji publicznej, tzn. o przekazanie dokumentacji związanej z realizacją przez stowarzyszenie spornego zadania. Organ w związku z nie dostarczeniem przez stowarzyszenie kompletnych oryginałów dokumentów stanowiących podstawę rozliczenia dotacji oraz w związku z umorzeniem śledztwa przez Prokuraturę, postanowieniem z dnia [...] 2014 r. podjął postępowanie administracyjne w sprawie zwrotu dotacji . W dniu [...] 2014 r. do Prezydenta m.st. W. wpłynął wniosek stowarzyszenia o umorzenie należności w kwocie nie większej niż 4.679,89 zł (określonej tak przez wnioskującego), podpisany jednoosobowo przez A. F. - Prezesa stowarzyszenia. W dniu [...] 2014 r. stowarzyszenie zostało wezwane do usunięcia braków wniosku, tj. złożenie oryginału pełnomocnictwa do jednoosobowego reprezentowania stowarzyszenia przez Prezesa Zarządu Stowarzyszenia – A. F. W dniu [...] 2014 r. stowarzyszenie złożyło ponownie wniosek o umorzenie należności datowany [...] 2014 r. podpisany przez Prezesa A. F. i Skarbnika W.D. W dniu [...] 2014 r. Prezydent m.st. W. wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia należności wskazując, że: w sprawie rozliczenia przedmiotowej dotacji toczy się postępowanie administracyjne, którego przedmiotem jest ustalenie kwoty dotacji przypadającej do zwrotu, wskazana przez wnioskodawcę kwota, jako przypadająca do zwrotu nie wynika ze złożonego sprawozdania z realizacji zadania publicznego, sam wnioskodawca nie uznaje zasadności jej zwrotu, co wynika z treści wniosku. W odpowiedzi na ww. postanowienie stowarzyszenie pismem z dnia [...] 2014r. wniosło zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., do którego jako jeden z załączników dołączone było pełnomocnictwo z dnia [...] 2014r. do jednoosobowego reprezentowania stowarzyszenia przez A. F. - Prezesa Zarządu podpisane przez Prezesa Zarządu A. F. i Skarbnika W. D. W zażaleniu m.in. znalazło się żądanie dotyczące "dokonania rozliczenia spornej dotacji" oraz uznanie opieszałości postępowania administracyjnego. Zażalenie stowarzyszenia w dniu [...] 2014r. przekazane zostało do SKO . Pismem z dnia [...] 2014 r. BSiR zwróciło się do Ministerstwa Sportu i Turystyki, które współfinansowało realizację zadania na podstawie umowy z dnia [...] 2012 r. z prośbą o udostępnienie dokumentacji związanej z udzieleniem i rozliczeniem dotacji. Postanowieniem z dnia [...] 2014 r. Prezydent m.st. W. wyznaczył stowarzyszeniu siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego informując jednocześnie o miejscu i możliwości zapoznania się z aktami. Następnie Stowarzyszenie złożyło pismo opatrzone datą [...] 2014 r. skierowane do Prezydenta m.st. W. zawierające szereg wniosków i żądań, w tym skargę i wnioski dowodowe, wniosek o wyłączenie pracowników organu, wniosek o zawieszenie postępowania administracyjnego dotyczące sprawy o zwrot dotacji. W odpowiedzi organ udzielił stowarzyszeniu informacji dotyczących kwestii zawartych w piśmie. Pismem z dnia [...]2014r. organ ponownie powiadomił skarżącego o wyznaczeniu terminu do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału wraz z informacją o miejscu i możliwości zapoznania się z aktami. W dniu [...] 2014 r. Prezydent m.st. W. wydał postanowienie o odmowie wyłączenia od udziału w toczącym się postępowaniu administracyjnym dotyczącym zwrotu dotacji pracowników, których dotyczył ten wniosek . Pismem z dnia [...] 2014 r. stowarzyszenie złożyło kolejny wniosek o udzielenie informacji publicznej. W związku z wpłynięciem do BSiR kolejnego pisma z dnia [...] 2014 r. skierowanego do Prezydenta m.st. W. przez stowarzyszenie zawierającego ponownie szereg wniosków i żądań, stowarzyszenie zostało poinformowane pismem z dnia [...] 2014 r., że w przedmiocie wniosku o wyłączenie pracowników organu wydane zostało już postanowienie o odmowie wyłączenia oraz o będącym w toku postępowaniu administracyjnym. Do pisma dołączone zostały kopie dokumentów otrzymanych z Ministerstwa Sportu i Turystyki, o co wnioskowało stowarzyszenie. Pismem z dnia [...] 2014 r. Organ udzielił skarżącemu odpowiedzi na jego pismo dotyczące udzielenia informacji publicznej. Pismem z dnia [...] 2014 r. S. "P" wniosło skargę do Sądu, w której wskazując na przepisy art. 28 kpa, art. 169 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z 2005 r. Nr.14 poz.114 z późn. zm.), ustawę z dnia 30 sierpnia 2002 - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm), ustawę Kodeks Cywilny, art. 23 ustawy dostępie do informacji publicznej, złożyło skargę na: - opieszałość Organu - Prezydenta m.st. W., - brak udzielenia odpowiedzi w terminie na wniosek o udzielenie informacji publicznej, zarzucając Prezydentowi m.st. W.: - działanie niezgodnie z prawem, - naruszenie zasad ogólnych kpa art. 6-12, - nierozliczenie w terminie dotacji udzielonej na XVIII W. Olimpiadę Młodzieży Niepełnosprawnej na podstawie umowy z dnia [...] 2012 r., - naruszenie dyscypliny finansów publicznych, - brak udzielenia w terminie odpowiedzi na wniosek o udzielenie informacji publicznej z dnia 16 maja 2014 r. W związku z powyższym skarżący wniósł o: 1. wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego, 2. zobowiązanie przez Sąd strony przeciwnej - Prezydenta m.st. W. do przekazania całości akt spraw opisanych w skardze, 3. powołanie biegłych, powołanie i przesłuchanie świadków, 4. dopuszczenie dowodów w postaci elektronicznej płyty DVD i CD, załączonych do niniejszej skargi, 5. dopuszczenie składania wniosków dowodowych podczas rozprawy, 6. przyznanie prawa pomocy prawnej z urzędu, 7. zwolnienie z kosztów postępowania w całości jako OPP. W uzasadnieniu skargi opisując kwestie związane z udzieleniem dotacji i odwołując się do cytowanych przepisów prawa, w tym przepisów ustawy o finansach publicznych, ordynacji podatkowej i kpa, skarżący rozwinął postawione w niej zarzuty. Powołanym na wstępie wyrokiem z dnia 20 września 2016 roku (sygn. akt V SAB/Wa 47/14) Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, iż w postępowaniu dotyczącym zwrotu dotacji przewidzianym rozstrzygnięciem jest decyzja a więc rozstrzygnięcie przewidziane treścią art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a., co powoduje, że w świetle treści art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Zgodnie z treścią art. 37 kpa na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W sprawie w ocenie Sądu skarżący złożył zażalenie na "opieszałe" prowadzenie postępowania administracyjnego przez organ, które zawarte zostało w piśmie z dnia [...] 2014 r. stanowiące zażalenie na postanowienie Prezydenta m.st. W. o odmowie wszczęcia postępowania o umorzenie należności ( dotacji) do zwrotu, skierowane do organu wyższego stopnia w postaci SKO w W. Pomimo tego, iż zażalenie to nie zostało zawarte w odrębnym piśmie skarga do Sądu z dnia [...] 2014 r. jak wskazano spełniała wymogi formalne do jej wniesienia. Do dnia wniesienia skargi, a jak wynikało to z treści oświadczenia pełnomocnika organu złożonego na rozprawie również do dnia wydania wyroku, decyzja w sprawie zwrotu dotacji nie została wydana wobec powyższego Sąd po analizie akt administracyjnych doszedł do wniosku, że w związku z przebiegiem postępowania, determinowanym dużą aktywnością skarżącego, składaniem wniosków związanych z powołaniem biegłych, wyłączeniem pracowników organu, co wymagało od organu podejmowania określonych postanowień, jak również mając na uwadze stanowisko samego skarżącego składającego wnioski o zawieszenie postępowania - to jakkolwiek doszło do przewlekłości postępowania, to nie było ono rażące. Jednocześnie Sąd zobowiązał Prezydenta m. st. W. do wydania decyzji w przedmiocie rozliczenia dotacji w terminie 2 miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku. Decyzją z dnia [...] 2017 r. nr [...] Prezydent m. st. W. zobowiązał Stowarzyszenie do zwrotu dotacji w kwocie 40 000 zł. przeznaczonej na realizację zadania publicznego pn. ,,Organizacja integracyjnej imprezy Sportowo-Rekreacyjnej dla dzieci i młodzieży XVIII W. Olimpiada Młodzieży Niepełnosprawnej na podstawie umowy nr [...] z dnia [...] 2012 roku. W skardze z dnia [...] 2017 r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Stowarzyszenie domagało się stwierdzenia niewykonania wyroku z dnia 20 września 2016 r. Stowarzyszenie zarzuciło, iż decyzja z dnia [...] 2017 r. została wydana przed uprawomocnieniem się tego wyroku, tj. przed [...] 2017 r., a zatem niezgodnie z jego treścią. W odpowiedzi na skargę Prezydent m. st. W. wniósł o jej oddalenie w części dotyczącej niewykonania wyroku, a odrzucenie w części dotyczącej - wznowienia postępowania – na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. jako niespełniającej przesłanek z art. 270 p.p.s.a. - oraz co do stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] 2017 roku bowiem postanowieniem z dnia [...] 2017 r. WSA w Warszawie w sprawie V SA/Wa 660/17 odrzucił skargę w tym zakresie – jako przedwczesną, a sprawa jest przedmiotem rozpoznania przez SKO w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Na wstępie należy zaznaczyć, iż w związku z treścią skargi doszło do rozdzielenia spraw i postępowanie, którego dotyczyła skarga co do wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 20 września 2016 r. sygn. akt V SAB/Wa 47/14 w przedmiocie przewlekłości postępowania w sprawie rozliczenia w terminie dotacji zarządzeniem z dnia [...] 2018 r. toczyć się będzie pod sygnaturą akt V SAB/Wa 7/18. Natomiast co do stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] 2017 r. nr [...], to należy stwierdzić, iż postanowieniem z dnia [...] 2017 r. (sygn. akt V SA/Wa 660/17) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Stowarzyszenia wobec jej przedwczesności, co zostało zaskarżone skargą kasacyjną oddaloną przez NSA postanowieniem z dnia [...] 2017 r. sygn. akt II GSK 3993/17, bowiem kwestia prawidłowości decyzji organu I instancji powinna być w pierwszej kolejności zbadana przez SKO w W., a ewentualnie decyzja organu odwoławczego będzie mogła zostać poddana kontroli sądu administracyjnego. Przedmiotem skargi zatem w niniejszym postępowaniu jest żądanie stwierdzenia niewykonania przez Prezydenta m. st. W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2016 roku sygn. akt V SAB/Wa 47/14. Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1066, z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 późn. zm.) powoływanej dalej jako p.p.s.a. Kontrola taka polega m.in. na rozpoznawaniu skarg na niewykonanie wyroku sądu administracyjnego. Tryb postępowania w tego rodzaju sprawach uregulowany jest w art 154 p.p.s.a. Stosownie art. 154 §1 p.p.s.a. w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Skuteczne wniesienie skargi na podstawie tego przepisu uzależnione jest od uprzedniego pisemnego wezwania organu właściwego do wykonania wyroku. Przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie organu w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania, mającego na celu zakończenie sprawy decyzją lub w innej formie przewidzianej prawem. O niewykonaniu wyroku można, zatem mówić wówczas, gdy takie rozstrzygnięcie - bez względu na jego treść i zakres poprzedzającego go postępowania - nie zostało wydane, bądź nie podjęto innych czynności zmierzających do załatwienia sprawy. Niewykonanie wyroku, o jakim mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a. ma miejsce także wtedy, gdy organ wykonał wyrok, lecz z przekroczeniem wyznaczonego terminu. Stwierdzenie powyższej okoliczności następuje zaś zawsze według stanu na dzień wniesienia skargi (por. wyroki NSA z 21 kwietnia 2015 r., I OSK 2808/14; z 12 maja 2016 r., sygn. akt I OSK 2260/15; wyrok WSA w Warszawie z 13 kwietnia 2012 r., VII SA/Wa 140/12). To samo dotyczy stanu przewlekłości postępowania. W postępowaniu zainicjowanym skargą na niewykonanie wyroku sądu administracyjnego Sąd poddaje analizie jedynie okoliczność załatwienia sprawy i jedynie w tak zakreślonym przedmiocie postępowania czyni ustalenia w sprawie. Poza oceną Sądu pozostaje merytoryczna prawidłowość podjętego przez organ rozstrzygnięcia oraz realizacja sformułowanych przez Sąd w innym postępowaniu ocen prawnych i wskazań co do dalszego postępowania. Skoro zatem, decyzja Prezydenta m. st., Warszawy o rozliczeniu dotacji wydana została w dniu [...] 2017 roku i nie został przekroczony graniczny termin jej wydania wskazany w wyroku z dnia 20 września 2016 r. (sygn. akt V SAB/Wa 47/14) oznacza to, że sprawa została załatwiona zgodnie z jego treścią i celem przepisu zobowiązującego organ do zakończenia sprawy. Z podanych względów Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie i na podstawie art. 151 p.p.s.a. ją oddalił.