V SA/Wa 1467/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.G. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę refundacji składek na ubezpieczenie społeczne postanawia odrzucić skargę J.G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę refundacji składek na ubezpieczenie społeczne. Zgodnie z zarządzeniem z 18 czerwca 2014 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W wymienionym zarządzeniu, stanowiącym wezwanie do uiszczenia wymaganego w sprawie wpisu sądowego, zawarto pouczenie, iż nieuiszczenie wymaganej opłaty w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania spowoduje odrzucenie skargi (art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. 2012 nr 270,], dalej – "p.p.s.a."). Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone w dniu 17 lipca 2014 r. (vide: k. 13 akt sąd.). Następnie, skarżący zwrócił się z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Wniosek ten został nadany 21 maja 2014 r. za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego InPost Spółki z o.o., a do Sądu wpłynął w dniu 28 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie – jak wynika z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych, nie zidentyfikowano opłaty należnej z tytułu wpisu od skargi, zatem zgodnie z treścią powołanego powyżej przepisu skargę należy odrzucić. Jednocześnie mając na uwadze, że strona skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy wyjaśnić należy, że wniosek ten złożony został już po upływie siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu. Skarżący otrzymał bowiem wezwanie w dniu 17 lipca 2014 r. (vide: k. 13 akt sąd.), wniosek zaś nadał 21 maja 2014 r. za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego InPost Spółki z o.o. Wniosek ten wpłynął do Sądu 28 lipca 2014 r. Zgodnie zaś z treścią art. 83 § 3 p.p.s.a. równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest oddanie go w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe. Stosownie do treści art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz.U. z 2012 r., poz. 1529), która to ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2013 r., obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy pełni Poczta Polska S.A. Z powyższych przepisów wynika więc, że w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, nadanie pisma wyłącznie przez Pocztę Polską S.A. jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (zob. postanowienie NSA: z dnia 23 czerwca 2014 r., II OZ 603/14; z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt II OZ 487/14; z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt I FZ 120/14; z dnia 20 maja 2014 r., sygn. akt II GZ 200/14). Nie jest nim zatem złożenie listu w placówce InPost Sp. z o.o. W tej sytuacji za datę wniesienia wniosku o przyznanie prawa pomocy należało uznać datę wpływu wniosku do Sądu, to jest dzień 28 lipca 2014 r. zaś ostatnim dniem terminu do wniesienia wniosku był 24 lipca 2014 r. Natomiast złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy po upływie terminu do uiszczenia wpisu nawet jeżeli wniosek ten - tak jak w niniejszej sprawie - zostanie rozpoznany zgodnie z żądaniem strony, pozostaje bez wpływu na ocenę wywiązania się przez stronę z obowiązku terminowego uiszczenia wpisu. Wniosek taki nie może bowiem przerwać biegu terminu, który już upłynął (por. postanowienie NSA z 17 lutego 2012r., sygn. akt II OSK 213/12; postanowienie NSA z 7 grudnia 2009r., sygn. akt II FSK 755/09; postanowienie WSA w Lublinie z 3 grudnia 2012r., sygn. akt II SAB/Lu 65/12 – dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.