V SA/Wa 1854/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA – Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S.A. we W. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty przypadających do zwrotu środków dotacji rozwojowej postanawia odrzucić skargę. Pismem z 29 lipca 2011 r. B. S.A. we W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Wraszawie skargę na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty przypadających do zwrotu środków dotacji rozwojowej. Skarga podpisana została przez Prezesa Zarządu – N.S. Zgodnie z zarządzeniem z 31 sierpnia 2011 r., skarżąca spółka została zobowiązana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do podpisania skargi, tj. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii potwierdzającego takie uprawnienie w dacie wniesienia skargi. W wezwaniu zawarto pouczenie, że nieusunięcie ww. braku w terminie siedmiu dni spowoduje jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, przy piśmie z 4 października 2011 r., skarżąca nadesłała potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię wniosku o zmianę danych spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym. Spółka wyjaśniła, iż nie może przedłożyć odpisu pełnego, ponieważ Sąd nie dokonał jeszcze wpisu nowego zarządu – zgodnie z wnioskiem o zmianę danych podmiotu, złożonym w Krajowym Rejestrze Sądowym. Z nadesłanego do Sądu wniosku o zmianę danych wynika, że dotyczy ona uwzględnienia N.S. jako Prezesa Zarządu spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 w związku z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi p.p.s.a., każde pismo procesowe strony (w tym skarga) powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do regulacji zawartej w art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie zaś do art. 29 powołanej ustawy przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z powyższej regulacji wynika, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym osoba prawna, a taką jest skarżąca spółka, dokonuje czynności poprzez swoje organy albo osoby uprawnione do działania, będące zobowiązane z mocy ustawy do przedstawienia stosownego dokumentu, z którego wynikałoby ich umocowanie. W razie niewykazania umocowania do działania w imieniu spółki przy pierwszej czynności w postępowaniu, przewodniczący wzywa stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi na podstawie art. 49 § 1 ww. ustawy. Natomiast niewykonanie w terminie wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, ze skarżąca spółka nie wykazała, że skarga została złożona (podpisana) przez osobę do tego upoważnioną (umocowaną), bowiem w odpowiedzi na wezwanie do złożenia dokumentu określającego umocowanie do podpisania skargi złożyła jedynie kopię wniosku o zmianę danych spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym, wskazując jednocześnie, iż Sąd nie dokonał jeszcze wpisu nowego zarządu. W ocenie Sądu wykazanie umocowania do podpisania skargi nie jest bezwzględnie uzależnione od przedstawienia stosownego odpisu z KRS. Zauważyć bowiem należy, że wpis do KRS ma charakter jedynie deklaratoryjny, a nie konstytutywny (v. postanowienie NSA z 17 listopada 2008 r., sygn. akt II OSK 1147/08 i z 18 czerwca 2008 r., sygn. akt II OSK 807/08), a brak odpowiedniego wpisu nie zaprzecza, iż osoba, która podpisała skargę była do tego umocowana. Umocowanie takie potwierdzać bowiem mogą również inne dokumenty, np. stosowne uchwały organów osoby prawnej. Zatem w sytuacji, gdy tak jak w niniejszej sprawie nie ma możliwości złożenia odpisu z KRS, a strona dysponuje jedynie wnioskiem o zmianę danych spółki (wspólników uprawnionych do reprezentowania spółki), należało przedstawić stosowną uchwałę, będącą podstawą zmian w KRS. Jak wynika z nadesłanego do akt sprawy wniosku o zmianę danych podmiotu w rejestrze przedsiębiorców, uchwały takie zostały podjęte przez Radę Nadzorczą spółki i wraz z wnioskiem o zmianę danych złożone w KRS (str. 5 wniosku). Wobec powyższego w niniejszej sprawie nieistotnym pozostaje fakt, że wpis w KRS nie został uaktualniony lecz, że skarżąca nie przedstawiła dokumentów uzasadniających wniosek o zmianę danych. Podkreślić bowiem należy, że wpis jest kwestią następczą, stwierdzającą istniejący już stan rzeczy, a uprawnienie do działania w imieniu spółki (podpisania skargi), najczęściej powstaje z chwilą podjęcia stosownych uchwał przez organy osoby prawnej (v. postanowienie NSA z 20 maja 2011 r., sygn. akt I FSK 623/11). W niniejszej sprawie skarżąca uchwały takiej nie nadesłała, nie uzupełniła zatem braku formalnego skargi poprzez wykazanie, że skarga została złożona (podpisana) przez osobę do tego upoważnioną. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skargę odrzucił.